1樓：
Banksy厭惡那些富豪，本來就不該存在在拍賣庭的作品，還不如用Banksy的方式處理掉。
之前Banksy給戰爭中的人的家門畫了玩鋼絲球的貓，結果門都被別人偷走了。
BanKsy的藝術屬於他自己。
2樓：奘耽嗶
首先炒作的可能性有，但效仿杜尚現在已經沒有什麼太大的意義——杜尚不可複製和效仿（不如說杜尚自己就把藝術一部分的後現代之路走到頭了。）或者說約翰凱奇的路數到今天只能走向邪路。這是沒有辦法的事，誰知道19世紀末以來的30年，藝術界會突然爆發式發展。
這是法蘭西第二帝國時期普通畫商想都不會想到的。要怪就怪拿三對馬奈迷之好感吧……
再談一點「所謂」的「後現代」。
這個問題其實是歐洲1848（民主）革命的產物。大批歐洲人逃亡到法國，洗衣船，圓頂咖啡廳的客人們都是這波來的法國。這麼多的人才擠在一處，不爆發是不可能的。
從立體派開始的現代派莫不如是這幫人。而法國本地的呢？很遺憾，傳統的學院派，連春秋沙龍都是官辦的，口味自然和今天國立美院那套東西差不多。
於是「體制」外的畢卡索們就被貼上了標籤。
接下來就是老派歐洲被新興資本沖垮，後現代誕生了（其實這一句就夠寫幾本專著了）。緊接著就是更革命的後現代，譬如杜尚——簡單說吧，2023年他在美國也就小有名氣，因為連野孩子美中國人的口味都是遵循老歐洲學院派的，美國有錢人還是更喜歡「保守」一點的歐洲早期印象派畫家（這就是常說的滯後性了）。
後現代真正「開始」於戰後——畢竟天天死人也沒法弄藝術和藝術收藏是吧。這時候19世紀的老學院派就死定差不多了。於是，大家通通後現代起來。
一言蔽之就是藝術的革新或言革命。
老派的沒人玩了，那就改新的。標誌就是約翰凱奇的4`33。這只是乙個標誌，但早期的嘗試至少起源於立體派前，那句「莫奈是現代繪畫之祖」就是指這一點。
並且他還是後現代藝術之祖，也完全成立。因為說白了現代也好後現代也罷，都是革新，都是革命。
可，革命不是年年都有啊。一脈相承的學院派才是正常。
其實老實說，杜尚和凱奇有的走歪了路，但我們不能求全責備，責怪當年他們的創新。但繼續這個方向的「創新」就不再會有什麼新意了。更有很多淪為刷下限的撒瘋。
至於說到中國人呢，東施效颦。85新潮（受紐約畫派影響）才開始現代化，後現代還有待時日。更糟的是，國內並沒有具有真正藝術投資水準的畫商（專業性不足）。
12年拍行的大縮水對市場打擊不小，其實只是擠掉泡沫而已。熱錢跑掉後哀鴻一片，畫廊也不做春秋大夢了，改玩古董。就這，還指望市場合理定價？
那麼咱自己的學院派能不能確定價值呢？暗箱操作了解一下。
其實，美展什麼的都是改革早期的自由寬鬆紅利，85年哦可不是四年之後哦……
我說的都是廢話，因為在這個地方，自由本身是分文不值的。
有價值是金錢，OK？
為什麼很多藝術家成名都是在逝世以後，藝術家是不是應該開一檔綜藝？
琉時 首先並不是很多藝術家成名都是在逝世後，當然像梵谷等一生窮困潦倒而逝世後成名的也很多。畢卡索，雖然我很質疑他的人品但是不可質疑的是他很年輕的時候就很出名了。現在去看他許久以前的寫實作品可以看到他的繪畫記憶在少年時代就已經非常高超。拉斐爾也一樣，文藝復興後三傑 中最年輕的一位。其實很多人都在活著的...
當代藝術家的哪種型別的藝術品在市場上最好賣？
威崽 這個問題好巨集觀啊，自動縮小範圍，以中國當代藝術做界限1.形式 繪畫最好 中國當代藝術如果從形式來看自然是繪畫作品賣的最好，天價 的保持者也都是繪畫作品。雕塑 裝置這些在國際藝術市場上比較成熟的形式，目前在國內上不太被認可，也可以被認為是目前被 低估 的一類品種。2.內容 反思歷史vs自我關照...
為什麼總是在藝術家死去之後我們才發現其作品的價值？
A仔A仔 不是在藝術家死後才被我們發現價值，而是那個藝術家在世時沒有營銷團隊，藝術家們其實跟明星沒什麼區別，畫談論的次數多了，畫就火了，這時候畫本身已經不是最重要了。 這回只有七個字 民藝問題，先問是不是，再問為什麼。除了梵谷以外題主能不能再舉十個例子來證明 總是在藝術家死去之後我們才發現其作品的價...