1樓：咻一一
最好的解釋：我在裝B。
OK？GET IT？我還得跟你解釋B是怎麼安裝的？
所以，自解釋：上面用到裝B這個詞語並非不文明的宣洩，恰恰相反，這是一種有意而為之。文中末尾的逗號（，）也是故意放在那裡的。
本條語句正確的輸出格式應為白色或97%透明度，但是因為豆瓣載體的限制沒有辦法做到這一點。
二階自解釋：上面解釋中提到的輸出格式應為白色或97%透明度，是在明知豆瓣載體不支援的前提下而重複強調，是一種刻意的無效用安排。在本條二階自解釋中，斜體部分是一種揭示拷貝粘帖的手法。
在本條解釋的下面進一步的省略了三階自解釋也是一種有預謀的設計。同時，請注意和仔細體會上面的兩條分割線。之所以要提醒它們，是因為這些分割線構成了本觀點的主體《思想性》，缺一不可。
2樓：無藍
3樓：藝術囈語
藝術作品本來就不是解釋的。
能夠解釋清楚的，那是產品說明書。
優秀的藝術作品。是提供給觀者的想象空間。開啟人類的智慧型。1萬個人看一幅作品。應該有1萬種感受。
任何解釋都是極限的。解釋的越多。想象的空間就越窄。藝術含量也就越低。
經常看到很多畫廊和藝術家自己在銷售作品時拼命的解釋。講解作品的主題意義。他不遲到真正動心收藏藝術作品的人。
都是有自己的獨到眼光和鑑賞力的。你說完以後，會讓它本來感到悸動的熱情一下子。涼了下來。
因為你說的和他心裡的感受完全是兩碼事兒。還經常是因為你的急於推銷一蠢的行為讓人感到厭煩。這樣的事情經常發生。
愚蠢至極。
你也不想想。花幾萬元到幾十萬元買一件藝術作品的人。怎麼可能不懂？
當然也有很多人來問我。我們經常看你和客人聊天兒。聊完以後就看客人買了你的作品。
你都聊些什麼呢？！ 我聽了啞然失笑。回答說:
我是在聊家常啊！聊哲學，聊人生，聊文化差異，有時間聊戰爭。聊世界各地風情萬種。
根本都是隨性的胡說八道。沒有一點兒推銷的成分吶。他買不買是他的事兒，管我啥了，
4樓：pipilo
先問是不是。藝術家其實大多會解釋一下自己的作品在表達什麼，只是內容過於無聊，沒人翻譯，生肉又沒幾個啃得下來。
哦你說國內啊，國內..唉。
5樓：
既然能用語言文字表達，那還要其他形式的藝術幹嘛？
藝術是表達的一種具象化形式。一件成熟的作品可能需要注釋性的文字但這不同於解釋。
6樓：Chenxi
都會解釋，比如村上隆自傳專門解釋。
但能懂他們的解釋需要藝術史知識儲備。
因為先鋒藝術是精英行業，就像了解霍金的理論，不能只看他的訪談。
7樓：知了
就個人經驗回答，在畫廊實習的時候，乙個藝術家做了乙個裝置，大廣告牌寫了數字放在大樓頂上，挺無厘頭的，我問他，為啥做，他說自己夢到了，就特想做出來。
語言只是表達自己的一種方式而已，作為藝術家，好的想法最重要。不用為了「解釋」花太多功夫。觀眾理解不理解，欣賞不欣賞，對大部分藝術家來說並不重要，作品表達的是他的內心。
不是被「理解」的藝術就是好的藝術，作品的解讀可以由藝評人和觀眾去做，但真實的來由可能真的只是他做了乙個夢。
8樓：葛亞楠
任何人都有解釋的權利，藝術家也會解釋自己的作品，作品離開藝術家便會是去解釋的準確性。如果不能給予解釋，那麼作品怎麼區分好壞；如果不能給予解釋，任何人都能成為藝術家（這裡指專門藝術領域，不是廣義的概念）。要知道一件作品之所以成為藝術品不是那麼簡單的事。
9樓：蔡甜甜
知乎裡第二次回答問題，發現知友們都以一種分析問題的思維在回答問題。其實很簡單，藝術家不是不想解釋，每個人的問題都是一樣的，問我們藝術家你想表達什麼，你不會看展覽簡介或者是藝術家的自述、採訪等等嗎？乙個人問一次藝術家要回答一次，本來藝術的傳播性就差，問完的人不幫藝術家傳播作品表達的思想體系，還要每個人都來摧殘一次藝術家你到底想表達什麼，你認為他說完100遍我想表達什麼，還會覺得自己的藝術創作有意思嗎？
10樓：大貓不小
因為大多數時候他們都是跟著感覺走的。或者是走著走著就偏離了本質～總之最後他們自己也不知道要表達什麼了，或者什麼都表達了～
11樓：胡禹平
語言，作為能力有限的人類的發明，肯定是有侷限性的。
難以通過語言溝通的思考我們往往稱作哲理。
藝術家就是在試圖將感悟到的哲理表達出來。
12樓：胡蓉
裝置是個人主觀比較明顯的東西，有的人就是不知道為什麼做他，只是無意識下的創作表達了這一階段他的狀態和情緒，沒有正確錯誤之分。這種當代藝術就像「政治性的做事」和「做政治的事」是兩個完全不同的意思。裝置解釋與否是作者自己想傳達的主觀東西。
觀者自己體會。藝術家喜歡這種所謂的通感。
13樓：YIFEI LIU
不是的。對作品不解釋僅僅是最近200年的事情，此前的藝術家大多是要解釋作品的。
原因很簡單，200年前的藝術家普遍接受教堂、宮廷、富豪的贊助而進行藝術創作，作品也就自然而然成為教堂、宮廷、富豪的財產。在這種情況下，通常藝術家都會需要向贊助方解釋他的作品，這種解釋很多時候都是記錄在案的，這些記錄也是現代西方藝術史研究的重要參考資料。
最近200年，藝術家不再接受教堂、宮廷、富豪的贊助，絕大部分作品都是藝術家自願的進行創作，解釋作品不再是乙份必要的工作，即使解釋也沒有人將解釋記錄在案，無法形成書面文字材料也就無法儲存並傳播。
簡單地說，近現代藝術家不解釋自己的作品，理由就是沒人問，或者問了沒人記下來並出版。
14樓：老哥穩live
呵呵，有乙個說法說藝術家和哲學家存在共性？
那麼有一句話是這麼說的。
一流的哲學家（藝術家）製造問題（藝術）。
二流的哲學家（藝術家）理解一流的問題（藝術）。
三流的哲學家（藝術家）就只會解釋，而不會理解，甚至是製造問題了。
15樓：重輕
「The secret impresses no one. The trick you use it for is everything.」--Borden, 致命魔術
16樓：
藝術家的存在方式是給予而不是接受。他受內在豐盈的逼迫，非給予不可。給予與接受，是劃分藝術家和非藝術家的一條界線。
這一點區別了藝術家和外行：後者在接受中達到其興奮高潮，前者則是在給予中。
藝術家往往不理解自己的作品，一旦他試圖去理解，立刻就誤解了自己。尼采認為，這種情形不但是合乎自然的，而且也是值得想望的。要求藝術家具備聽眾的眼光，就等於要求他使自己以及自己的創作枯竭。
他不應該向後看，他根本不應該看，他必須給予。沒有能力做批評家，這是藝術家的榮幸，否則，他只是半瓶醋，只是「趕時髦」。
17樓：
不是的，是因為藝術的思維方式與普通人的思維方式不同。藝術家往往是邏輯能力和表達能力比較弱的。這是藝術本身的特點，就是一種天馬行空的思維方式，以至於很多理性的朋友沒法理解他們的說話語言和方式。
18樓：倫巴
藝術不是乙個固定的成品，而是乙個瞄準目標、讓交流發生的過程。乙個人如何成為藝術家？只要當他開始去交流一些他人無法交流的感受，使他的觀眾理解那些其他人難於交流的東西……
無論是梵谷還是倫布朗特……他們成功是因為他們看見了自己心裡的一些東西，然後通過自己的方式傳遞給了他人，如同魔法一般地和他人交流，因為他人不知道該如何去解釋這些東西。
19樓：吳邊落
哈哈哈，不解釋是不可能的，只是大多數觀眾看到的都是文字說明，在一件作品創作的前中後期藝術家肯定會有和別人交流，展示的時候應該也會說明自己的創作意圖和希望表達的東西。只是有時候不會那麼直白或者思考的角度不一致讓人覺得沒有做解釋而已。
20樓：孫宇光
「解釋」這個詞甚至為很多藝術家不屑的。總結三點
1 有些東西的價值正在於他們的直觀和非理性，神秘與冥冥
2 不能解釋，可能就是不能解釋，哲學家想要解釋世界，真正解釋了嗎？ 哲學的意義不在於乙個答案，藝術更如此，在於乙個世界與心靈的媒介。如果語言是藝術，解釋是想找同感嗎，難找到，找到別人也不懂？
如果語言是理性的工具，理性在感情面前總是侷限的。
3 解釋不可避免導致過度解讀，已脫離純粹藝術的範疇，造成更多不可控。
我想樓主是的問題是想問為什麼很多藝術家不去引導吧，關於這個我覺得
1 藝術家自我引導往往有自擺烏龍之嫌，不符合這個群體的氣質（當然這不一定是不能改變的，時代總在翻新，如果有必要會有人做）
2 創作的靈感是剎那的，藝術家未必都能掌控自己的作品，「藝術家已死」的論調已不新鮮，然而即使藝術家未死，那麼剎那的靈感片刻也或許已死。
21樓：李岳
為什麼要解釋呢？每個人心中都有乙個哈姆雷特。你又不是莎士比亞，所以你永遠都無法完全理解莎士比亞的哈姆雷特。
你又不是貝多芬，所以你永遠都無法理解＂命運的敲門聲＂是怎樣撞擊著貝多芬的靈魂。你只要看到你自己的哈姆雷特，聽到你自己的命運交響曲就可以了。僅從欣賞角度來看，就算我們理解的都跟藝術家的初衷不同，那又怎樣？
22樓：Nihil
中學考試題裡閱讀理解就是這個意思。語文老師會把文章每乙個分句，每乙個詞，每乙個字都掰開了講解為什麼用「陡然」不用「突然」。
記得韓寒說他在答《三重門》的閱讀理解四道題答對了1題。
樓主的問題差不多就是這個意思
23樓：螺旋真理
現代藝術在逐漸地小眾化，其特點是文化的生產者和消費者是交融的、小範圍的、往往是去人性化的，作者並不期盼所有人明白藝術的內涵和象徵，換句話說「應該懂得的人懂的」就好了，所以作者往往不解釋，或者僅僅在藝術標題上留下乙個並非大眾能夠明了的梗。
24樓：大公尺
每種藝術都各有自己不同的語言介質，而各種語言介質間，可以解釋，卻不能完全互換。如人飲水，冷暖自知。我說水是冷的，你一定無法知道我所說的冷，只有你自己去喝才能感知到
25樓：康樂聰
如果這幅畫有這樣乙個解釋："這是我喜歡的乙個女人的笑容「
又或者：」乙個美麗的背後所隱藏的是孤獨，我畫的這個女人她有著很美的微笑，她有一雙憂傷的眼睛，她的丈夫早逝，所以她常年穿著黑色的衣服，她獨自養育著八個孩子，她面對艱難的生活仍然保持樂觀的狀態。"如果這幅畫有這樣乙個解釋：
」某一天我畫風景，不小心手摸了一把，發現這樣畫出來很特別呢。「
又或者：「我在日本的浮世繪裡找到了新的靈感，如同《神奈川衝浪》那樣讓這個世界動起來，（因為我們那個時代還沒有攝影技術）我把雲化成了曲線的形狀這樣它就像是在翻滾著，我把月亮的光芒畫的像水的波紋，這樣就讓人感覺它是在散發著光芒。我把樹畫成了彎曲的，這樣看起來就好像有風吹動了它。
」如果這幅畫有這樣乙個解釋：」今天橋上有乙個人拿著乙個骷髏面具，太搞笑了「
又或者：「這個世界讓我覺得糟糕透了，我今天站在橋上有想自殺的念頭，我覺得我是瘋了，為了發洩心中的抑鬱，我不停的對著遠方大喊發洩。回家後我畫了一幅畫，可是怎麼也畫不好眼睛跟嘴，所以就這樣吧。
這讓我想象到我死去的樣子，很嚇人。所以我還是好好活著吧。」
如果這些畫都有一些解釋，它現今的價值還會一樣嗎？這幅畫還會被人認為是佳作嗎？上海藝術博覽會壓蘋果行為藝術
如果這件作品有這樣乙個解釋：」我就是想碾死所有人。「
或者：「這個世界原本是新鮮而美好的，可是工業文明漸漸碾碎了這個世界，這個世界變成了一堆稀泥，沒有了原來的樣子。」如果這件作品有這樣乙個解釋：
」我要讓上萬人全裸躺在地上，怎麼樣，這樣很壯觀吧。「
或者：「人是應該回歸自然狀態的。有一天我躺在地上仰望著星空，我想要走出這個世界，於是我舉起了雙腳，想象自己腳踩著藍天，走出了地球走進宇宙。
我想讓成千上萬的人赤裸著身體仰望著天空，讓他們舉起雙腳，想象自己踩在天上的感覺，看看他們是否跟我有同樣的感受。」
如果非要讓藝術家解釋他的作品，你還會滿意嗎？還會有人認為這些行為是藝術嗎？這些行為藝術還會被人認為是藝術而不是搞怪吸引人麼？
當然，藝術作品的創作並不是這麼簡單的，因為乙個作品有無數種解釋，有神秘感，有帶給他人的想象上的延續性，因為乙個藝術家沒有辦法用語言啊文字啊等等去描述自己想表達的東西，所以只能通過創作類似繪畫等等藝術品。
當然每一件藝術品都是有解釋的。就是製作這件作品時所有的想法的代表詞，也就是給他起的的名字。也許藝術家可能會把這件作品創作的故事跟想法分享給朋友，可惜的是很多偉大的藝術家是孤獨的，他的創作沒有人欣賞，沒有人理解，所以他無從解釋，也就沒有傳播。
還有就是因為這是做給自己看的，做給懂的人看的。
為什麼總是在藝術家死去之後我們才發現其作品的價值？
A仔A仔 不是在藝術家死後才被我們發現價值，而是那個藝術家在世時沒有營銷團隊，藝術家們其實跟明星沒什麼區別，畫談論的次數多了，畫就火了，這時候畫本身已經不是最重要了。 這回只有七個字 民藝問題，先問是不是，再問為什麼。除了梵谷以外題主能不能再舉十個例子來證明 總是在藝術家死去之後我們才發現其作品的價...
為什麼說藝術家都是憂傷的
雙子柚 因為藝術作品就是乙個個探索人性的表達。而人性往往複雜，雖然有Sunny的一面，更有人與人心靈上無法共通的痛苦等等。而藝術家都能看到這一切，更清楚的人往往更容易明白這些無法圓滿完美的缺陷，所以是憂傷的 藝術家自撰 如果有人說藝術家是憂傷的，他可能沒有注意到這份憂傷背後的狂喜。藝術創作大概可以概...
為什麼很多網路藝術家（如up主，主播，寫手）不會買書學習？
推翻假設，本問題已終結 入坑當UP主有前途嗎？一年漲粉140萬我是怎麼做的。嗶哩嗶哩 乾杯 bilibili 乙個141萬粉絲的UP主，已經看完了魯迅全集。 黎德盛 為什麼很多網路藝術家不需要上廁所？我從來沒看見他們上過廁所，或者提過和自己上廁所有關的問題。他們是不是已經進化到了更高層次，採用了比排...