1樓：unkonw
問題不是那麼容易回答。
首先我以trouble maker 的身份審視題主的思路：
1.「陳述所宣稱的內涵符合觀察到的實際則為真，否則為假」，這會產生很多的問題：
a.「符合」說存在很大的問題，最簡單的反駁，比如，抽象思維無法「觀察」，從而推導出抽象思維不存在真假的結論。當然，這個問題很深，但「符合說」站不住腳，這基本上否定了「純粹理性」。
1=1需要觀察嗎？
b.「觀察」首先假定了觀察物件的存在，但外星人無法觀察，是否意味所有與外星人相關的命題都為假？愛也無法被觀察，友情也無法被觀察，觀察的前置基本上限定了命題的範圍。
c."所陳述「跟」所觀察「何者為先？」所觀察「本身包含了命題，如果這些命題不為真，則」所觀察「無法進行。
以手機的例子來說，在觀察手機之前，是否需要確認手機是否存在？這本身也是乙個命題，即在命題中本身存在命題前置——既然簡單命題的真假無法判斷，則無人能否定任何命題，因為任何的否定，都基於對命題真假的判斷，這是乙個迴圈或者自相矛盾的。如果「陳述所宣稱的內涵符合觀察到的實際則為真，否則為假」這一命題不成立或者無法判斷，題主之後的引申是如何成立的？
總之，我基本否定了題主的思路，但再回到題主的最後兩點：
1.嚴格定義——請參考c，依然是悖論。
2.直言斷定
這個太複雜，而且問題很深，簡單說一兩點：
a.可確認一些東西是先驗的，即所有之人都有此種mindset，從而成為一種」純粹理性「或概念，然後以此為基點。比如，」一切事物都有原因「先天為真，從而可」直言判斷「。
b.現象學有」本質直觀「的說法，當然這很複雜，但以此為憑藉解釋」直言斷定「暫且算勉強可為。
在上述搗蛋之後，再說幾點看法：
1.」何為命題「是乙個首先要回答的問題。回答了「什麼是命題」也就回答了命題的真假。
再深一點，就是回答「什麼是概念」「概念是如何成立的」等系列問題。從古希臘到現代，大哲學家都在回覆這個問題。個人水平有限，不論。
2.如果沿著分析哲學的思路，則可能逃脫不了需要「保持沉默」，換言之，只在邏輯，語言等方面下功夫。如果想獲得乙個清晰而肯定的答案，直接學數學即可，對其他的緘默不語。
以個人的看法，對命題的真假的判斷其實也就是命題的同義反覆，於是又回到1.
2樓：口袋
維根斯坦通過《邏輯哲學論》指明了——認為「『命題是否有意義』和『命題是真還是假』兩者是分開的兩回事兒」其實是陷入了假象。
可以參考一下這個問題——
你認為楊學志比維根斯坦對「命題」的認識更正確嗎？為什麼？
以及這個想法——
如何理解「『假命題』＝『無意義（意指）…
所以，本來就不是「『命題的意義』符合『事實』」，而是「『事實』通過『意義』才呈現出來」。
3樓：dtclzy
1、如果你所謂的【嚴格定義】是像背字典一樣背出一段話，那麼我顯然不知道【手機】的嚴格定義。但這不代表我不理解【手機】的意思、不能用【手機】來交流。
2、有時候有些抽象的詞彙人們的理解可能不一致，人們可以通過定義的方式來統一命題中的抽象詞彙的理解，進而統一對命題的理解。統一對命題的理解，是判斷/爭論命題真假的前提條件。（理解的都不是乙個意思，爭論顯然沒意義）。
綜合起來就是 ：
下定義只是 （某些情況下） 統一理解的手段之一。（有時候理解需要靠語境等元素）
統一理解是判斷命題真假的前提條件。
判斷命題依賴的是客觀事實。
人們對客觀事實的判斷依賴於證據鏈。（通過不同證據的對比，盡可能的、最大概率的還原客觀事實）
ps：我不覺得【題主是用手機發的這個問題】會產生不同理解，以至於需要用【定義】的方式來統一對這句話的理解。
怎樣判斷簡單命題的真假？
Ivony 判斷絕大多數命題的真假的前提是存在乙個自洽的公理系統，且這個命題在這個公理系統中是可以被形式證明的。物理學的確應當存在乙個公理系統，也就是宇宙萬物運轉的規律。物理學的目標也就是找出這個公理系統。事實上我們甚至都不知道這是不是乙個自洽的公理系統，乃至於是不是存不存在 譬如說宇宙其實是個超級...
蜜蠟琥珀的真假如何鑑別？
盤古世家 在假貨橫行的時代，我們不僅要了解假琥珀蜜蠟的種類，更要學會區分琥珀蜜蠟真假。傳統的琥珀蜜蠟鑑別方法有螢光反應法 鹽水測試法 摩擦聞味法等等。1 實驗 天然琥珀質地很輕，當你把它 無任何鑲嵌物的 放入水中時它也會沉入水底。但是您用不著擔心。您再將溶解的濃鹽水加入其中，當鹽的濃度大於1比4時 ...
蜂蜜真假如何辯別？
知舍 首先看拉絲程度，絲細但不斷地是真蜂蜜。其次看冰水沖泡，冰水能夠完全泡開的是真蜂蜜。當然，這只是區別那些用糖水熬製的假蜂蜜。 情緒溫馨 上學時候，老師教過，用白紙過濾一下，如果有結晶的都是摻了砂糖的。之後又說，那都是舊社會的方法，現在甜味劑便宜啦，沒人摻糖啦。 蜜蜂王國 真假蜂蜜的鑑別必須通過科...