1樓：林qa
思而不學則殆！羅翔老師是乙個法學家，乙個研究人員，我不知道留一為什麼要用這種方式來判斷乙個人。
下面我將用他的手段來判斷他。
2樓：季楓
我們需要先搞清楚你說的「牛」是什麼？
是說他學術很牛，辦案很牛？羅翔是中國政法大學教授，刑法學研究學者，同時是刑法老師。初看好像沒有什麼耀眼的著作和學術成果，但他至少至少能把刑法的基本知識深入淺出地講解出來，並時常提出自己的法律觀點和主張，其教學業務能力還是比較過硬的。
但他從來沒標榜自己是個大律師或者辯護高手，甚至在教學中都很少使用自己辯護的例子，所以他也不需要辦過什麼大案子來證明自己多牛。如果說他學術多「牛」，可能也談不上，應該不同於大家常說的「學術大牛」。
是說他受人擁戴，好為人師？教師是羅翔的本職工作，也可看得出來他很喜歡這份職業，他將很多刑法學基礎知識和典型案例以通俗易懂的方式傳播給很多學生，包括相當一部分非法學專業學生，甚至許多社會人士也受到他的影響開始關注中國法治。從這個角度講，他確實有很多支持者，但我目前還沒發現他因此而很喜歡教別人做事。
誠然，他有時愛說教，喜歡引用一些哲學論述來佐證觀點。他有時喜歡講人生道理，但無非是一些真善美的倡導，多讀書、尊重生命、堅持正義等等，沒什麼私貨和偏頗。
是說他高高在上，牛氣哄哄？相反，羅翔在鏡頭前和工作中都很謙虛，經常批評自己，甚至有時讓人覺得自我批評地過分了。我理解這種感受，有時別人覺得你很優秀，但你深知自己的弱點與不足，深知自己是如何靠別人的幫助和運氣走到今天，這時你真誠地說自己這不好那不好，難免有人會覺得你在凡爾賽，在假謙虛，在「裝」。
其實真誠與否很容易看得出來，裝逼再無形，其目的也是炫耀。而羅翔老師更多地是談到自己的弱點，並進行深入地檢討。當然，羅翔也有很多錯誤和缺點，
我覺得羅翔並不「牛」，雖然我覺得他是有資格「牛」的。
3樓：陸陽new
羅翔是教授
這還不夠牛呢
你大概不知道教授意味著什麼吧
就算中國的教授名聲不如歐美
也由不得你如此作踐輕蔑
想鄙視教授
鄙視羅翔這種教授
至少你先給自己搞乙個985以上的博士頭銜來好吧
4樓：御阪4873號
霍金知道麼？
他提出過什麼奠定物理學基礎的理論沒？
有什麼突出貢獻沒？
為啥一提物理，相對論，量子理論，直接腦子裡就是愛因斯坦，霍金？
5樓：九天肥
羅翔就是一位老師而已。看你的問題總有一種詭異的感覺，就好像乙個怨婦蹲在牆角，大罵：他那裡比我好？是胸大還是腰細還是個高？
6樓：Satirev
羅翔說刑法之所以深入人心，在於他語言通俗易懂，講解深入淺出，更在與他的思想和人們心中樸素的正義感同頻共振。
有句話叫恨人有笑人無，希望問這個問題的人沒有這種嫉妒與惡意。
7樓：九辰
他為啥這麼牛？
而後他不僅僅是向自己學校的學生講知識，而是面向全社會去做基礎的普法工作，把知識用淺顯易懂的方式傳授出去，真正做到了有教無類，並且受到了廣泛好評與認可。
任何乙個人能在自己所在的行業做到這個地步，那都可以說一聲牛比。
8樓：巨鴻
羅翔是曲靖涉黑案耿顯偉的辯護人，去年和徐昕等人一起去檢察院上訪了
「民有所乎、我有所應」——曲靖市檢察院檢察長李衛國帶頭接訪疑難複雜案件信訪人
羅翔教授談掃黑擴大化的三大體系性誤區
9樓：無愁眼下遲
這個題主用了這麼多標點符號，
想輸出什麼情緒？
是不是覺得沒有辦過大案要案就不能講課？
那我問你，
沒有帶兵打仗就不能做三軍總司令？
我說的是懂王和白登，
你們不要亂想。
10樓：李李
我教過課。
只有一門課的乙個主題（比較小，就幾節課）我認為我能講明白了。學生也能聽明白。
花了我快十年，包括教課，平時備課，各種實驗（自己做）。平時專案和科研也與之有關。
他能把那麼多東西講明白真了不起。
11樓：
這個問題莫名其妙。真能扯。
羅翔是中國政法大學教授，中國政法大學刑法學研究所所長，一看這個職務，就應該知道，他的本職是教書和做學術研究。
愛因斯坦物理這麼牛，他造了什麼大顆原子彈嗎？還是乙個成功演員？
12樓：
1.他培訓過或者影響過辦大案的律師/公訴人（也就是你說的公訴律師），他是老師，教書育人。
2.法律職業不是只有律師和公訴人，更不是必須要辦過大案。
3.你這個問題除了不尊重法律職業，也不尊重演員這個職業。
13樓：Timewalker
首先就沒有「公訴律師」這個詞，
其次，他本職工作是大學老師，貌似也是兼職律師，但應該很少做案子（我自己猜的），
再次，演員怎麼說？
14樓：喂 在嗎
知乎裡有句話，叫先問是不是，在問為什麼。羅翔這麼牛？他牛在哪了？牛到什麼程度了？
人家本來就是乙個教授加教師，辯護這種事關他學術什麼事？關他教育什麼事？
至於演員。演什麼了？上課也叫演戲？
所以題主就是個傘兵，想博人眼球換乙個。
15樓：德川家康薛丁格
意思是只要我的職業是律師，我就不能靠說相聲出名，否則就是演員唄。
這種二選一的命題我可是太熟悉了。
答案是都不是，他出名就是純粹相聲說的好。
16樓：藍胖子
羅翔算是普法能人吧，至於刑事辯護，再大牌的律師也被五線小法官吊打過……但這不代表律師能力……只是中國刑法授予法官一定範圍內的量裁權以及對於法律的理解與認知。
17樓：
每乙個行業中不同的人扮演不同的角色，這些人不是行業中最頂尖的人，但是他們對行業和社會有著一定的影響力。
丁真是公益活動家嗎？不是，但他能給當地創收，增加旅遊收入，這就夠了。（我也不喜歡他，但社會暫時需要他）
你的問題在於，只看到了他巨大的流量，卻沒有看到流量帶來的社會價值，這叫眼界狹隘；只關注他個人的收益，卻不關注他是乙個怎樣的人，這叫做心胸狹隘。
這個社會有的是擁躉無數、日賺一爽卻還在偷稅漏稅的明星，有的是尸位素餐、蠅營狗苟的ZF寄生蟲，有的是巧取豪奪、壟斷剝削的人民富豪。
而你為什麼要指責乙個好人做的不夠多？
18樓：周青龍律師
羅翔將深奧的法律專業知識和法治理念以通俗易懂的形式普及給社會大眾，這個是他對社會最大的貢獻。
但是社會大眾有幾個人知道這些法學大家，有幾個人會去讀這些法學大家的著作呢？這個時候，羅翔的社會價值就體現出來了
19樓：胡律師說法律
沒有必要以律師得角度來要求羅老師，最簡單的道理，辦過重大刑事案件的律師在公民普法方面有什麼成就？說白了雖然同在乙個領域，但是發展方向不同，不必比較
20樓：俊瑋律所張生
每個人擅長行業不一樣，不能以律師行業來要求他，他主要還是一名老師，講課是他的專長。律師可能只是平時的兼職而已。如果非要乙個直接回答，那麼可以肯定，羅翔沒有什麼辯護大案的經驗，但是不能否認他是一名優秀的老師。
羅翔到底為啥被黑（需要乙個黑過羅翔的人來回答，而不是路人）？
yuan 沒有看過羅翔老師所有的言論，只看過一部分他有關專業問題的言論，在我自己看過的他的專業言論方面，算不上有可以黑的地方。只是羅翔老師傳播法律專業知識的效果可能要打問號，不過這也沒有辦法，因為他出圈了，出圈就總會帶來這個問題。假如只是在圈內，大家都是法律人或者預備役法律人，共享同一套評價標準和話...
羅翔是公知嗎？
猴子 大多數人都屬於法盲，不懂什麼是法律，什麼是法學.法律的本質是什麼？法學是一門什麼學科？這兩個基本概念基本沒多少人知道，也基本沒多少人弄明白，至少微博是不清楚的.搞清楚這兩個概念，我們再看羅翔老師，以及大多數法學理論者，就能夠分清他們和公知的區別了.當然，別有用心的人有很多，他們不希望法律建設完...
如何理解羅翔老師說的「人只能是目的不能是手段」？
木子 根據人文思想，要以人為本，所以人只能是目的，馬克思的歷史唯物主義的群眾觀就做了很好的解釋。人不是手段，如果把人看成手段，就會把人物化，發生罄竹難書的事情，比如說納粹集中營，這是對人類文明的踐踏。 棲遲 說實話，我一直感覺羅老師只是說順口，習慣了。他想表達的應該是要尊重人的價值，體現人性的光輝，...