1樓：劉聰聰yo
犯罪中止和犯罪未遂，最主要的區別是行為人有沒有繼續實施下去的可能。（柏浪濤刑法課）
如果行為人在火勢得以控制的範圍內，心有懊悔，將其撲滅，可以成立犯罪中止。或者呼救人滅火的同時，火勢得到控制，未造成經濟損失，也成立犯罪中止。
但是本案中，行為人想撲滅，火勢卻超出控制範圍，呼救也沒有啥卵用，此刻成立犯罪既遂。由於天降大雨，將火撲滅，造成1000元的經濟損失，後果不嚴重，屬於意志以外的原因未得逞，所以行為人的是成立放火罪未遂。
大概是這樣分析～～
2樓：雜說
犯罪中止和犯罪未遂一致的地方在於犯罪分子未完成犯罪行為或者造成犯罪後果。
二者的不同在於，犯罪中止是出於嫌疑人本身意願而停止的犯罪行為；犯罪未遂是由於嫌疑人自身以外的因素導致的犯罪行為停止。
舉例說明:甲計畫進行盜竊，前往現場的途中突然反悔，是犯罪中止。乙計畫進行盜竊，前往現場的途中被巡邏民警發現後詢問，乙盜竊計畫被發現，這是犯罪未遂。
在題主的案例中，嫌疑人將犯罪行為實施完畢——火已經點了，之後進行滅火的行為可以作為「積極減輕犯罪後果」來考慮，而不是作為犯罪中止。此外，丙去滅火也不是因為中止了「燒死仇人」的想法。
犯罪未遂還是犯罪中止 如何認定 ？
也迪律師說法 在犯罪過程中，自動中止犯罪或自動有效地防止犯罪發生的，是犯罪中止。已經著手實行犯罪，由於犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。二者有以下不同之處 1 發生的時間不同。犯罪未遂發生在已經著手實施犯罪以後，犯罪預備階段不存在犯罪未遂。犯罪中止則要求必須在犯罪過程中放棄犯罪，即在實施...
特殊情況下的犯罪中止與犯罪未遂如何區別？
黨文浩 實習律師 應當是未遂，中止要求結果有迴避可能性，題目是無論如何都會死，所以不是中止。猶豫死亡是由於其他人引發的車禍，介入因素異常，死亡與投毒行為沒有因果關係，所以不能將死亡結果歸屬於投毒行為，故定未遂。 送醫院也搶救不過來的，是既遂。送醫院能搶救過來的，是中止。這道題考的是因果關係中的介入因...
兒子搶劫，物件遇父親，是構成犯罪中止還是未遂？
MADAO 但從題目上講明顯是犯罪中止。但司考是未遂？因為即使被搶人是父親也無法阻止其客觀上進行搶劫，所以放棄搶劫還是主觀的。我覺得和搶劫遇到熟人然後放棄搶劫是乙個道理啊 有規定兒子不能搶劫父親嗎？司考是未遂的話，難道是從即使搶劫了父親獲得錢也沒出他家的角度hhh純粹瞎扯。我覺得是中止阿 時間射線 ...