1樓：蟲二
其實感覺預估一下對方的論點，無非是讓自己不要被他人的傷害綁架，做乙個品德高尚的人，克制自己復仇的本能，或者把怨描述成不是對方的絕對錯誤，而是雙方對同一件事因為背景不同，立場不同導致的理解不同，甚至是往誤解的方向去詮釋產生怨的原因。那可能雙方就要在二辯稿的時候重生或者爭一下定義，因為怨從這句話產生的本源來講就是惡行的意思，是在社會標準下都過不去的惡行，而不是僅相對我個人的預期產生了一些偏差的行為。那對這樣的行為，對方不願意以直報怨可能是害怕在個人情感的左右下，對施加惡行的人產生的懲罰會有過度或者是太重的傾向。
可是在這種情況下，就算個人情感導致的報復可能會產生過度報復的行為，那至少也有當今法律的約束，即使是法律對這種惡行也絕不是姑息縱容的態度，而且借助法律行為對惡行進行處理，更符合以直報怨中公正的對待這一意思。那對方可能會舉一些在法律上，他沒有觸及法律，但是在道德上傾向於不是那麼好的行為作為惡行。比如說子女因為工作忙對於父母探望上的缺失，對方提倡的是，理解了子女背後的苦衷後對子女報以比較寬鬆的態度，引領子女去感受到回憶起父母對他的愛，從而改變自己的行為，對方覺得讓子女出於一種感激而非愧疚的心理去履行自己的義務是更明智的選擇，那我偏向於這種行為下，無論採取的方式是什麼，首先他覺得子女不去多照顧父母這個行為是不對的，也算是一種以直報怨，所以對方所描摹的語境下，行為動機依舊是以直報怨。
就是感覺可能整體在定義的爭奪上，正方要更努力找出一些讓他看起來合適的理由，因為只要定義爭下來，反方的很多例子都舉不了，很多利得都拿不到，所以反方可能就會拼命的爭定義。所以正方二辯可能就是要找到一些充分的理由證明自己對於怨的定義是對的。
如何反駁對 科學的闢謠 的懷疑？
指間砂 闢謠的過程無非就是證偽。而證偽需要嚴謹的邏輯和充份的依據。科學的方法有時候並不是直接找出絕對正確的，而是可以通過證偽的方法排除錯誤的。現在的人習慣把難以理解的事情符號化這樣容易留下刻板印象，所以闢謠的時候一定要把闢謠的結論和證偽的過程一塊說清楚。這樣才有說服力。 無良忘小兵 題主，你上初中的...
如何反駁「女生對女生惡意最大」這句話？
女生對女生不一定惡意最大，但是女生對女生更容易傷到要害 比如男罵女的內容，比如髒話，女生頂多生氣 但是女罵女，可能會讓女生陷入抑鬱 俗話說女生是女生最大的敵人，要我說男人是男人最好的朋友 這下面回答是想笑死我嗎？三哥竟是我自己，世界男女群眾大聯合，文化全球化。 重複帶不來新生命 你以為男的對男的沒惡...
如何反駁這些對鴻茅藥酒的指責？
Hai海 你若是紅毛人！就把責任推給別人。你可以辯解說泡藥酒的酒不是你們生產的，泡酒的中藥不是你們種的，裝酒的瓶子不是你們做的！商標不是你們印的，裝置不是你們生產的，文號不是你們批的！這些藥和就在你們之前就存在的！你們只是把它們組合在一起了！被害人喝的酒是他們自願買來喝的！又不是你們逼著喝的！與你們...