1樓：長生
無所謂正確不正確的，追求金錢的也不過是想用金錢來實現自己的想法罷了，但是這些想法都比較簡單，用錢就可以實現，可能也有一些人是因為生活拮据所以就需要為了基本的生活來迫不得已的進行工作，理想主義者其實大多即便不是有錢的也是衣食無憂，生活無虞的，同時還有很多更加遠大的想法，需要團結很多人來一起實現，因此就顯得不那麼注重物質利益
2樓：泛疑者說
lǐ xiǎng
①對未來事物的想像或希望（多指有根據的、合理的，跟空想、幻想不同）：當一名醫生是我的～。
②符合希望的；使人滿意的：這件事辦得很～ㄧ這項技術革新還不夠～，要進一步鑽研。
人們是不是經常忘記了我標黑的字？是不是經常在第二個意義上超適用範圍使用這個概念？
lǐ xiǎng zhǔ yì
1.文學藝術上的一種理論或實踐,認為理想的或主觀的美的型別或形態比實際或感覺到的更美,或者認為想象比對真實的忠實複寫更好。
人們是不是經常忘記了我標黑的字，弄錯了適用範圍？
xiàn shí
當前存在的客觀事物；符合客觀實際的：希望變成現實｜建議合乎客觀現實｜現實生活。
人們是不是經常並不在這個意義上使用這個詞？
xiàn shí zhǔ yì
注重事實或現實，反對一切不切實際或空想的性格。
人們是不是經常並不在這個意義上使用這個詞？
「利益是乙個社會學名詞，指人類用來滿足自身慾望的一系列物質、精神的產品，某種程度上來說，包括：金錢、權勢、色慾、情感、榮譽、名氣、國家地位、領土、主權等所帶來的快感，但凡是能滿足自身慾望的事物，均可稱為利益。」
這是不是乙個中性詞？人們是不是經常並釆用貶義？
金錢就不用解釋了吧，但是金錢和利益是不是：根本不是乙個概念？
如果這樣馬馬虎虎的想事情，人生也過的馬馬虎虎，這是不是自然而然的？
3樓：無名小卒
我自己想了下，我覺著認知思維層次，取決於你的社會地位，收入，以及家室，各個方面，這就好比馬斯洛需求理論，下層的你只會想著利益價值，獲取更多東西，利益還是至上的，但是當你達到一定的中產階級，你可能想的問題不止是基本的需求，你可能會去想自我價值的體現，以及思考一些事情，就好哲學家，思考哲學的人，首先不會擔心溫飽問題，理想主義更是建立在有一定的經濟基礎之上的，我覺著沒有哪個對，哪個錯誤，都對，只是取決於你生活的層次。我個人理解，不知道對或者錯誤
為什麼理想主義者有時會顯得可笑？理想主義？
喵九爺 禿子當年看兔子是多麼的可笑，不過短短三十幾年，禿子就笑不出來了。理想主義分兩種 做成了的和沒做成的。問題是，你站在何種時間點上去界定它到底成不成？所以幹嘛笑人家？過好自己的生活不行麼？ 我一點也不覺得有什麼可笑。不管現實還是理想，無論什麼主義，無論什麼觀念，都是芸芸眾生的一員。你又是什麼主義...
尼采為什麼批判理想主義？
題主對理想主義的理解有點太寬泛了，導致不知道尼采到底在批判的是什麼。這裡指的理想主義是柏拉圖的 理想世界 和 理念論 柏拉圖認為，我們看到的世界是乙個更高層次的理想世界的投影，這個理想世界由 理念 form 所組成。比如我們看到的一匹白馬，那它就只是 白 和 馬 兩個理念的投影。這種思想放應用於道德...
魯迅為什麼是理想主義者？
悲劇之舟 理想主義者是以精神信仰為核心並不斷追求的人，這種信仰不排斥現實。有人說魯迅很務實，所以算在現實主義者裡更好。但是現實主義一般不是用來形容人的，而是用來形容作品的，指的是作品拋棄了過於浪漫的想象，主張寫實以刻畫現實。這與魯迅是乙個理想主義者是不衝突的，你要說他是乙個浪漫派才是衝突的。而非現實...