1樓：悲劇之舟
理想主義者是以精神信仰為核心並不斷追求的人，這種信仰不排斥現實。
有人說魯迅很務實，所以算在現實主義者裡更好。但是現實主義一般不是用來形容人的，而是用來形容作品的，指的是作品拋棄了過於浪漫的想象，主張寫實以刻畫現實。這與魯迅是乙個理想主義者是不衝突的，你要說他是乙個浪漫派才是衝突的。
而非現實主義者(通俗語境)則很難是乙個真正的理想主義者。如果不正視現實，而談論理想，那麼這個理想主義者是無力而虛偽的。因為不正視現實者，往往是曉得現實是什麼樣，所以逃到了理想裡。
理想不是他的追求，而成為了避難所，這才叫自欺欺人。
又或者真的不諳世事，追求理想者，也只是涉世未深的單純之人。他是不是真的堅持理想，得等他見到最深遠的虛無與絕望時才曉得。
所以真正的理想者，必然是要先「直面淋漓的鮮血」的，而見現實慘淡後，既沒有乾脆的隱居求得自己的安寧；也沒有乾脆同流合汙以此現實為真理(「從來如此便對嗎」)。而終究是發出了「吶喊」，在冷嘲之中吹出「熱風」來。
並非知道必然成功，而是「絕不能說沒有希望」，知其不可為而為之。
這就是最真實的理想主義者，知道現實卻絕對不會被現實擊敗，只遵從理想而行動。
那麼其反面大概有兩種人，只要從今日之人中，隨便取兩個出來便可以。以作為比較。
一則同流合汙，這類人必然是很看得起自己的，往往能「世事洞察」，曉得社會是什麼樣子。譬如中國學生不合理的補課。他們到底是聰明，知道這世道的確是不補課不行的，競爭激烈狼多肉少，所以沒辦法只得補課，的確是有道理的。
但是這「迫於無奈」「出此下策」之事，既然「只得如此」，也就到底成了「公正」。彷彿這不是無奈之舉，而是天經地義，話到嘴邊也就成了「誰家不是從小補課出來」「我就是靠吃得苦中苦方為人上人的」。這就是同流合汙者，不公正的事看久了，就把不公正真的當做正義了。
而絕對不會再發出一聲「吶喊」，縱使不用也要控訴一下，叫醒乙個是乙個。
第二種則是避世主義者。這一類到底比上一種明白，於是他們選擇閉口不言。有兩種選擇，一種則是「此處不留爺自有留爺處」。
既然這裡不支援我的生活觀念，我就到別處去。這自然不值得批評，但是肯定算不上理想主義，說的直白一點就是「逃」嘛，比如中國隱士極多，凡政治，成就，世道不得意，就躲入山林逍遙快活，對於他們知道自己做不到什麼乾脆就不做了，也不同流合汙，雖然比上一種好一點但是說是理想主義者，卻是不算的。
另一種避世就是阿Q型別的，身體走不了，精神可以先跑路。見地上有個空瓶，心裡譴責大眾道德，自己卻絕對不會撿起來的。畢竟眾目睽睽之下，做出格之事實在不好，我雖然有心，但是世道如此我還是避起鋒芒的好。
歸根結底是世道不好，但是我的「精神」其實還是好的。也一類人則看起來只是明哲保身，但是他們卻是高明的。髒事全部推給社會，自己身體也在社會裡乾淨不起來。
但是精神裡的東西到底推了出去，可見我還是有一顆寶貴的心的。
以上幾種作為比較，可知知難而退，自我安慰才是「人之常情」，而魯迅絕非其中任何一種，也正是為什麼魯迅在我心裡，才是真正的理想主義者。
2樓：
魯迅是腳踏實地的現實主義者，也始終是懷抱希望的理想主義者。這理想，乙個是救國救民，乙個是共產主義，它們的實現或近或遠，都不是他生前看得到，都很難。乙個人沒有一點胡適討厭的「愛國痴」，沒有一點要解決問題，也要實現主義的理想主義的勁頭，在那樣一種近乎絕望的沉滯的舊社會，心氣很容易被一直持續的無邊的黑暗吞沒，生不出熱情無私的品格，生不出戰勝巨大困境的信心。
與魯迅相較，同時代《新青年》的朋友，有的高公升，有的歸隱，有的坐穩了他的板凳，有的犧牲，有的沒落，還是前人有過的那麼的善於變化。他們各有各的生活，各有各的名位，然而也相繼的失了一些戰鬥力。
劉半農，錢玄同，老實做他們的教授，研究出來什麼，現在幾人知道呢？胡適的處士橫議，也將面對著未來的洶洶眾口。林語堂，國家越有大事，他偏感到「太平人的悲哀」，「少不更事的頑埂」，寫文章「只想藉著哈哈一笑的幌子，吐出半口悶氣」，更多的小心思，是要在鬧市中建一座清靜的小樓，讓他的孩子在都市的草地中玩泥巴，而呼僕使婢的一點闊氣，自然也是要的。
看了林語堂的幽默小品，再看周作人一套套好聽的道理，什麼故鬼重來的歷史迴圈論，與寬容相伴的自由主義，有節制的縱慾；文學以表現個人的情志為上，它開出的最美麗的花朵，乃是王綱解紐時代的性靈小品；諸如此類。
看了這些，真覺得林語堂的文學觀念，大半受了他這位周先生的影響，無怪乎他恭維的寫一篇《周作人詩的讀法》要大夥學著「寄沉痛於幽閒」。而人們從周作人1937後半年的一些小品中，看到的仍是「幽閒」，可曾感得到他的沉痛？
這些人中，有多量的貨色，是缺乏一點理想主義的，保住民族自信不要低落到水平線以下，已經是幸事。從他們身上，映照不出魯迅的偉大？
3樓：樸青樹春
魯迅是悲觀著的理想主義者。
你看完《野草》《仿徨》《吶喊》後應該不會問這樣的問題了。這三本書不厚，希望提問的人好好看看吧。
為什麼理想主義者有時會顯得可笑？理想主義？
喵九爺 禿子當年看兔子是多麼的可笑，不過短短三十幾年，禿子就笑不出來了。理想主義分兩種 做成了的和沒做成的。問題是，你站在何種時間點上去界定它到底成不成？所以幹嘛笑人家？過好自己的生活不行麼？ 我一點也不覺得有什麼可笑。不管現實還是理想，無論什麼主義，無論什麼觀念，都是芸芸眾生的一員。你又是什麼主義...
理想主義者和遠見主義者有什麼不同？
包子 我還是第一次聽到 遠見主義者 這個玩意兒。如果 遠見 成為一種主義，那麼就可以信仰和運用了。因為我信仰 遠見主義 所以我在2000年買了房。因為我信仰 遠見主義 所以我在1月初投資了口罩廠。現在我準備投資印度飛餅了，別問我為什麼，這是我身為 遠見主義者 的自覺。偏題了，是問不同。理想是想要，然...
如何形容理想主義者？
看得見山 1 首先，需要對什麼是理想主義和理想主義者有乙個簡單的界定。從概念看，理想主義離不開 信仰 追求 等令人生畏的字眼，好像理想主義者只能存在於教科書和影視劇中，不食人間煙火，沒有個人利益。2 但是，實際上理想主義並非是高大上甚至假大空的同義詞。因為，人作為一種理性動物，必然是按照自己內心的意...