1樓：劉星星(EdWarD)
可以看到，在劉奕杉提交的《答辯狀》中，其控訴了本人很多任務作「錯誤」，作為新人，我都是可以認的。例如《答辯狀》P2的指控(如下）：
劉奕杉說，本人套用模板，沒有修改原來模板上的法條，我認；
劉奕杉說，關於「外商企業是否需要備案」的問題，具備立法權的全中國人大的官網（不是普通的網際網路文章哦）是「非法律專業的東西，不準確」，不具備任何參考意義，作為剛入行不久的新人基於對「資深」律師的權威，我也可以認。
但是，為了贏得勞動仲裁，劉奕杉可以在《答辯狀》上罔顧事實，區域性擷取聊天記錄，誤導仲裁庭，製造本人「無法查閱指定法規文字」的假相......
作為一名被大所選中的律師，這種作為，實在是讓人不敢恭維。
且看她在《答辯狀》P2中的指控及提交的對應證據三（如下）：
而事實是：
劉奕杉回覆客戶的內容，正是本人研究後傳送給劉奕杉《開曼公司申報問題研究-20210425》檔案中第1.2.4.
段落中的內容，劉奕杉僅僅是將「相關實體」 換成了「公司」(見下圖劉奕杉回覆客戶的內容與本人研究檔案內容的比較)。
而以下為本人研究整理的《開曼公司申報問題研究-20210425》中被用來答覆客戶的部分：
根據聊天記錄，劉奕杉copy&paste了本人的研究成果，客戶得到答覆，表示「多謝」。
那，為什麼會有劉奕杉《證據三》的截圖呢?
截圖中的內容，是本人為了區分 「已解決與未解決的問題」，以備客戶需要進一步解答或研究的繼續。延伸一點說，這是一種研究問題的基本方法。即，盡可能量化在固定時間內完成的研究成果。
例如，本次對問題的回答完成了約80%，那麼剩下20%未被回答的部分，就可以在下一次或交給工作團隊中的其他成員，繼續進行那20%研究。而不需要再重複研究之前已經被研究過的那80%。這種區分，可以有效解決團隊分工協作之間的資訊差，提高工作效率。
遺憾的是，作為具備法學碩士和紐約bar的律師，劉奕杉似乎沒看懂這樣基本的研究方法和團隊協作技術，而是機巧地轉換成本人「不具備基本檢索能力」的證據。作為君澤君的」資深「律師，為了贏而使用這樣暗黑的招數，作為後輩，也算是「領教」到了（抱拳。
在華英國律師事務所和美國律師事務所的業務比較？
雲馬 我來提供一點感性認識吧。利益相關 此前在某美所實習近一年。從業務來看，我理解英所和美所在華 含香港 的業務是有交叉的，總之就是什麼業務可以做 本所有這方面的專長 並且賺錢，就做什麼業務，並非因為其是英所或是美所就產生巨大的業務差距。舉例來說，那幾個名字為疊字的英所，有資本市場業務 港股 美股 ...
年輕律師如何選擇律師事務所？
乙隻蘇西 對於新入行的律師而言，可以根據自己的性格特點,職業傾向等選擇不同的律所或者團隊，建議如下 1對待職業的態度 1 先弄清楚自己是想把律師當作職業來做，還是只是乙份工作而已，兩種目標決定了不同的工作態度 2 不管在什麼律所，都不建議將律所只是當做過客，要以主人的態度去面對工作 3 凡是看長遠一...
律師事務所算是企業嗎？
小貓愛吃魚 律所從性質上應當是企業。但是根據中國現行法律，律所卻不是企業。國內所有企業都必須領取營業執照 並非所有領取營業執照的都是企業，例如個體戶 而律所無法領取營業執照，因此不是企業。根據中國現行法律，律所的組織形式應該是個人，個人合夥，或者個人特殊合夥，但是都不是企業，不需要也不能領取營業執照...