1樓：浪子
科技的發展跟人類的自由沒有必然聯絡，也就是說有人認為之前的社會更自由，有人認為現今的社會更自由，而且雙方都可以舉出很多的例子，最後的結果是誰也說服不了誰，因為這本身就是乙個十分中性的辯題，我想說明一下的是科技水平與人的自由沒有因果邏輯推理關係，或者說有一點，但兩者之間聯絡關係沒有那麼強那麼直接。為什麼科技的發展跟自由沒有什麼直接關聯的呢？！從個人角度來看，自由的定義是由自己作主，不受限制與約束。
自由基本分為思想自由與行為自由。也許題主覺得科學文明發達的社會，言論更加自由，因此覺得分到了科技越發展人類越不自由方似乎丟了便宜，吃了大虧似的。現代科技已經發展到了網際網路時代了，你以為就可以言論自由了？！
網上匿名亂說話一樣承擔責任；古代社會就沒有言論自由了嗎？！春秋戰國時代雖然是落後的農耕時代，卻是百花齊放百家爭鳴，產生哲學家思想家最多最豐富的時代。反覆咀嚼自由的定義和內涵，怎麼都覺得跟科技都沾不上邊，因此我覺得題主參加這個辯論，分到哪一方都無所謂，沒有關係。
2樓：雲中子
題主，這個辯論題目的核心點不在於科技越來越發展。而在於自由。
如果做前期準備的話，從定義自由入手吧。現在立論中框死什麼是自由。那就有太多的論據可以證明你的論點了。
3樓：鄧曉曉
自由是以部分的不自由為基礎的，這是事實，比如乙個人的自由不可以傷害或者影響到別人的自由，所以要在自己的範圍內自由。
你大概覺得人類越發展會越自由，其實，人類最終的歸宿是共產主義社會，或者類似共產主義社會所描述的。比如，每個人都是社會執行的一部分，換句話說，每個成年人都會通過工作來參與社會的執行，那個時候，企業生產物品不是為了獲取利潤，而是為了為社會成員提供生活用品，來保證人的正常生活。這個社會環境下，每個人都是平等的，所分配的資源也是一樣的，但是社會一切都是那麼井然有序，你可能會失去一種自由，那就是不工作的自由，現在你可以存一些錢，然後離職出去玩，或者嘗試創業，但那個時候，科技已經進步到了乙個平衡的局面，不需要嘗試，社會的執行是最優化的，提供的資源也是最優化的，所以不需要社會去浪費資源在一些嘗試和研究上。
就像人類掌握了真理掌握了最優解，那麼探索過程不再存在，人也不需要去創造去幻想。這我覺得也是對人自由的限制，而且可能變得只有一條路走，這大概也是一種束縛吧。我個人覺得
4樓：龍吟方澤
自由是相對的，不自由也是暫時的！科學發展會帶來我們對過去不重視的問題產生新的見解，就像工業會帶來嚴重的環境汙染一樣，自由排放被限制了！
科學會帶來認知的提公升，有些事以前做是因為無知，而我們現在不做是因為擔心做了的後果！自由是被限制了，但是為了更好地生存！
5樓：溯源仙
社會總是在發展的，社會終究是是以人為主體，雖然越來越多的知識個人的精力難以掌握，但是隨著發展以後每個人只要朝著乙個方向努力就好，而發展的平衡和協調自然也有相應的人去專研，每個人都能找到自己最適合的價值才是真正的生產力解放。
6樓：咚咚貓·夏夜
一口乙個自由的存在，實際根本沒有想過自由於自己所在的範圍，僅僅只是因為自己的偶爾單位情絲的感覺就進行盲目的否定，你，究竟在否定什麼？究竟否定什麼才好？
但麼，為什麼會有否定的思維？不好的感覺，真正認真態度的話就會發現一些絕對的無法否定的，比如沒有網際網路我們會更自由了嗎？當然也存在絕對否定的領域，那麼，該進行否定的本質究竟是什麼？
知道麼？若不向河水扔進一塊石頭，河水就不會濺起從不自覺的波紋，當然扔石頭注意到聲音，而放汙水就會進行擴散，之後就是一些自然規則下的變化……
自己不會失望光的存在，即便它會失明自己的雙眼，因為對自己來說，它就是自己此生印入靈魂的絕對色彩！但為什麼要傻乎乎的信任光？毫不懷疑甚至超越自身生命的程度，對於Sunny氣息的存在，一般會有羨慕的美好感覺，明明不自知羨慕的目標，方向……嗯為什麼要維持這樣的字眼氛圍？
必要更狂暴，更直接，更血腥……才能利落一切，無論自身意識還是未來畫面，盡情發洩奔潰狀態的話才會感覺到更加利落的本質，情不自拔的絕對快感！
生命的意識太過膚淺，所以科技發展速度太慢，這個世界不需要太過的優越感、迷離感……這樣的意識波動絕對不會共鳴出精彩絕倫的奇蹟色彩，自己很堅定生命所謂奇蹟的可能性，所以感到不順，半吊子、盡廢形態的這個世界！
7樓：消失的海馬體
有許多思想家對「自由」下過定義，所以你可以盡量尋找對你辯題有利的定義。至於科技發展也可以理解為是將你從每天為了生存和繁衍而勞作，同時又被變化莫測的自然所禁錮的這個情境中解放出來，但又將你扔進乙個被精細化分層的機械式的匣子內。
所以，怎麼辦？還是得看你自己。
8樓：張浩天
你沒說你是想要個首辯發言，還是想要針對對方的問題，所以我就隨便寫寫，你看個意思就得了。
首先要定個基調，我覺得你這個辯論也就是一般那種比賽，你表現努力點就完事了的那種。如果是很重要的公開辯論不適用，然後我們說細節。
如果你是希望論證自己觀點，也就是第乙個發言那位。那事情十分簡單，豎個靶子自己打就完事了。
科技發展帶來了大資料，個人毫無隱私；
科技發展帶來了生物資訊採集，指紋、聲紋都被洩露，無法有效保護；
科技發展帶來了人工智慧殺熟，個人的利益受到損失。
這根自由有什麼關係呢，你就編一下，我認為自由的基石就是在不違法的情況下個人隱私不被洩漏，個人資料得到保護，個人利益不受侵犯，這樣個人才能以乙個相對自由的狀態生活。
這樣基本就算完整了。不知道你們時間多少，反正你擴一下半小時之內肯定是夠了。多說說小故事，以小見大，講講細節，講講困難，講講後果，語速放慢點怎麼都有了。
如果你是想準備點針對的問題，那你看我上面說的，對方無非就是三個攻擊點。
一是他覺得你的小故事不對，二是他覺得自由不是這樣的，三是科技發展也有好的地方。
這時候分兩種情況
一是你要是想的出來或者提前準備了，那就正面回答。比如說他說自由的定義不對，還有個人的知情權，你就告訴他這雖然是自由的一部分，但是不是基石，因為大家的資料得到了保護，商家就不得不公開資訊來套取個人資訊。
當然你現在仔細想想你會發現我上面那個解釋狗屁不通，完全不能自洽。但是當時你只要能想出來，你就說就完事了，見招拆招，反正他們也很懵，看誰能忽悠，把自己話說圓了就行了。
二是當你想不出來，那就要採用迴旋策略。告訴他你說的都對，但是我這也有道理，然後說你的道理。反正這本來就兩邊都有理的事情，你就不用管他說啥再編個故事強調自己論點就行了。
核心思想就是編，無論如何把話說圓了，無中生友也好，突然世界大戰也好，反正就算不能說圓也要預設個場景把話說圓了。
9樓：純子
現在能想到的大致兩方面。
第一：對方如果跟你說，科技越發展，人身越自由，因為可以用眾多任務具解放你的雙手，讓你勞動時間減少，自己安排自己的事。
你就：雖然可以減少勞動時間，但科技發達社會下的人類會怎麼安排自己的事呢？比如現在的人類就已經停留在工作、刷抖音、睡覺上了，未來類似抖音這樣的娛樂因科技變得更加發達了，你怎麼能保證你人身和時間不被這些占用？
你靠艱苦奮鬥的意志麼？能休息和娛樂人類為何不休息娛樂？最大的娛樂專案會漸漸統一人類的剩餘休閒時間！
大家都在做的事，你就算抗拒也會逐漸加入，然後讓你越加缺乏自由。
第二：如果對方說，未來人類因為科技發展，生活有了餘裕，精神空間擴大，獲得精神上的自由。
你就說：人只會去相信自己相信的，只看自己熟悉的，經濟的富裕也不會改變這點。不論科技怎麼發展，宗教也不會死亡，不如說還有極大量的人會投入宗教，出於對科技的不信任。
該自由的人還是自由，不自由的人就是不自由，科學技術，經濟狀態都不會改變這點。
這些只是概念，理論和案例還沒有跟上，要自己找。
10樓：潭軒
雖然不喜歡伸手黨，但是這道題真的很有意思。
我從另乙個方面來詮釋這道辯題。農業化生產的特點是，乙個多能。舉乙個例子，農民需要從育種、播種到除草到灌溉，施肥，收割，甚至最後的銷售。
可謂從頭官到尾。那工業化生產的特點呢？專才！
乙個人只負責銷售，或者只負責育種。接觸的麵少了，自由度自然降低。
另外，大資料推薦商品和商家，作為消費者的你，你的自由度是高了還是低了？
11樓：docduan
《人類簡史》這麼說：在採集狩獵時代，人們每天可能只需要花幾個小時就填飽了肚子，然後大部分時間與親人呆在一起，而現在，人們平均每天工作8小時以上，或者背井離鄉，獨居大城市，與家人愈加疏遠，孤獨感，不幸福更加突出，更談不上什麼自由。
遠古時期人們是不是那麼自由不得而知，但現在越不自由確是事實。你看看那些高薪工作，基本上都是工作時間更長的，有大量的工作人員比如醫生，警察等，黑白顛倒，犧牲自己的健康去工作。
人們總以為科技發展能解決人的慾望，讓人自由。可是真正的自由與你擁有多少無關，真正有關的是你所想要的與已經擁有的之間差距多少，差距越大，越不自由，不幸福，越小越幸福。所以想要自由未必非得靠科技，減少自己的欲念也是乙個很好的方法。
12樓：第六支號角
你對某個事物越依賴，你就越不自由，因為掌握那個事物的人可以控制你，讓你就範。比如說，世界上很多人依賴推特，靠推特發聲。這樣一來，掌控著推特的扎克伯格就有了很大的權力。
如果你得罪了他，他就封你的號，連川普都要受他的控制。這就是科技的力量－－科技先為你提供便捷，然後毫不留情地控制你，你的自由就被剝奪了。
13樓：換些問題驗角度
首先，科技越發達，人類越自由，這個基本事實背後的原則貫穿了人類的歷史。
就事實而言，正方是占有優勢的。但是作為辯論，總有紅藍雙方，你被安排在反方，所謂屁股指揮腦袋。作為反方，考量的是你在雞蛋裡挑骨頭，乃至你在雞蛋裡預埋骨頭的水平。
以下幾個方面或許有助於你的辯論：
1、越是先進的科技越離不開先進的工具，比如計算機、比如手機，尤其是手機，很多人現在根本離不開手機。
2、科技發展了，教育滯後於科技發展，導致利益分配的不均，總有在科技發展中利益受損的，比如火車興起時代的馬車伕，貨櫃興起時代的碼頭工人，網際網路興起時代的實體經濟。
3、科技興起後，生活節奏的日益加快，讓很多人沒有時間休息和思考，996之類的。
4、科技興起後，人的隱私越來越少。
辯論關鍵在於帶節奏，把正方帶到坑里去就對了。
最近參加了乙個辯論賽，我抽的辯題是 使用絕症患者試藥是不道德的。 對此，大家有什麼看法嗎？
Sephiroth 思考了一下午的結論就是，正方無敵，反方建議認輸。一些基本的論點反方處於無力反抗的境地，而反方能採取的論證正方都能處理。我以前給新手選題的基本原則就是，不要選沒有經過實戰演練過的題目，否則會出現一些其中一方完全打不了的題目。 云云愛吃魚 我覺得，在定義方面可以在 試藥 比如臨床試驗...
我馬上要參加一場辯論賽。辯題是成大事者也拘小節，現在缺乏能問倒對方的問題，大家可以給我一些建議嗎？
紙鳶 細節決定成敗，小節都不拘，細節更不會拘了，您方還怎麼成功？這句話非常粗糙，需要論證的點很多，但是攻擊力度是有的，僅供參考 UselessPoems 不請自來 正好兩年前打過這個辯題，順手答一下 我們當時主要扣細節和小節這個字眼上了，對面挺菜的所以就不說思路了，說乙個當時問的對面沒法答的問題吧。...
我最近參加了乙個辯論會，辯題是大學生上課可以玩手機麼？
烏合之子但願君 可以。我上的就是大學語文課，我還鼓勵同學上課玩手機呢。我的學生就要在我需要上課材料的時候，及時準確的從網上找到對應素材並能夠非常好的分析。而且我上課提問，都允許學生查手機，先給夠查的時間再回答。你不是手機不離身嗎？我就要看看，你到底對網路 資訊 遊戲了解多少，了解不夠深就不配 玩手機...