1樓：興成子
現在標準圖集多了，規範條文也多了，設計人員變成了流水線上的套圖工具，已經不能稱為設計師了，叫套圖匠還差不多。
無休止的加班，沒有空閒時間，平時只想擺脫加班，誰有心思搞研究。搞研究得有錢，有閒，有政策，有領導支援才行，這幾個條件缺一樣都不行。
另外現在很多公司名字叫設計研究院，其實根本不研究什麼，主要技術都是在抄襲。
2樓：
首先，土木這個行業基本已經是成熟了的，更多的在新的材料、施工工藝等的進步促使設計方法跟著優化或者說變化，很少有說設計導致施工方式上的改變。
大多數專案的開發速度，耗不起做試驗研究，不清晰的部分，更多的通過常規技術手段保守點設計。
時間耗的起的還得看專案的盈利情況，可能經費負擔不起。
要能夠持續性研究，技術公升級，需要長期的穩定的投資，這個十分考驗乙個企業的財力。
而且很可能你覺得是個問題，去翻一翻中文、外文文獻，也許已經有人解決，只是自己沒實操過，心裡沒底而已。
設計相較與行政、管理，那固然可以用於個人支配的時間肯定少很多。自然是大部分人想實現的目標之一。
3樓：心在天上腳在地上
設計院裡面做設計的是最沒有尊嚴的底層！聽著不可思議是不是？但是事實就是如此，這是一種無奈也是一種悲哀，很多畫圖的人不是喜歡畫圖，而是沒有辦法去不畫圖的管理崗，但凡能做管理崗，誰會去畫圖？
我有乙個夢想，希望有一天，每乙個畫圖的人都能站著把錢掙了。
4樓：略略略
領導不換、體質不變、分配不均、沒出路等等。說再多都是放屁扯蛋！一年發那麼點錢還給被屌受那氣幹啥！不想猝死的你們自己看著辦！
5樓：牛小頓
設計院內搞科研，你確定不是搞笑的嗎?
所有進入設計院立志搞科研的博士小夥伴，最終都不可避免的成為要技術沒技術要科學沒科學的混子。
設計院根本不是搞科研的地方。因為這是企業，需要產值，需要營收，需要服務業主，需要產品的經濟技術指標。
恰恰上述核心幾點與科研毫無關係。
拿結構上的地基反力來說，科研尋求的是理論上的數值解，這個數值解盡量真實。
但是工程上不需要真實解，因為毫無意義。只需要包絡解，包絡解盡量可靠。
可靠與真實是兩種不同的思維方式與做事方法。
設計院最被業主或者社會看中的技術大拿是哪種?
是那種綜合技術全面，懂經濟技術指標，自己專業能力優秀，又能了解各專業（建築結構機電，施工，造價，諮詢等）的綜合型人才。
綜上，你還覺得設計院內搞科研有前途嗎?不是設計院不想搞，而是需求與供給的錯配，違背市場規律。
6樓：willyou
設計院已經被玩壞了。
現在的設計院本質上是計件工資體系，幹多少活掙多少錢。設計院密集的高智商人群就把公司掙到的沒一分錢都想好了分成體系，除了上交利潤和日常運營，剩下的錢大家都盯著分掉了。之前躺著都掙錢的時候，誰顧得上研發。
現在不怎麼掙錢的時候，更不願從越來越小的蛋糕中拿一塊來燒。
計件工資體系本身就不是個支援研發的收入體系。當初採用這個體系就是為了盡可能分掉工作產生的剩餘價值。
7樓：攻城獅
不要被單位名字搞懵了，不是帶設計院研究院就是搞科研的單位，相反，大多數都是生產型企業（生產圖紙）、技術服務業，效益是第一位的，即使有些大院會有一部分科研專案，那也是為了裝門面的，（極個別的大院例外）。
所以，既然是生產型企業，那你是願意當管理者還是願意當生產者呢？
想搞科研？進高校或者專門的研究院所。
8樓：葉昆
大前提就是錯的，設計院技術人員不想去行政部門當普通員工，收入肯定受影響，而且基本脫離技術崗位，以後再回來就難了。
一般設計院技術人員是想在技術崗位得到提拔，成為領導。我不知道你說的想去行政部門是什麼情況，我身邊很少
9樓：吳永健
一年通識課。
四年繪圖。
兩年理論四地考察，東邊貝律銘，西邊扎哈，建築力學拖到研究生才基本學懂，此時已經二十有六。
前面是意境深遠的「磚，你想成為什麼？」，後面是妖風四起的網紅買房廣告，縱有天開設計，也需名氣在身，始知畫圖為業，藝術者二三。
無完整工科基礎，又逢材料專業艱辛，非一人一團隊可撼動。
說著說著就切換到古文模式了，好吧：機械人砌磚、3D列印房屋、AR/VR交底、無人機測繪、高度整合式設計「概念」BIM、玻璃 pro、心心念念的透明混凝土、裝配式建築、空中花園理念，滿意了嗎？這些在國內都有些痕跡，上圖是不會上的，我懶得P水印(ω` ）
這樣是不是頓時覺得設計院研究了好多東西？你想啊，十年陸軍百年海軍呀，我這可是建築，要研究出個能改變世界的東西，人體工程學、心理學、力學、各代美學、材料化學、安全指標、經濟指標、城市規劃、風水要全都起飛了一次才能讓你感受到一次來自設計院的研究成果。
所以慢慢等吧，最近5G搭建完了幸運的同鞋可以感受下AR/VR交底，就這樣吧。
10樓：
人都是趨利避害的，不願意做技術就說明技術崗位價效比低了。
咱們可以先說說建設行業裡面的「技術」。技術在整個行業中重要嗎？重要，當然重要！
但是你看跟誰比了。醫生技術不好能治死人，程式設計師技術不好程式就跑不了，老師技術不好學生的成績上不去等等，以上這些行業真的不能技術不好，因為後果還是比較嚴重的。
這時候會有人說，建築師技術不好樓會倒，橋梁工程師技術不好橋會塌。說的沒錯，這聽起來後果是挺嚴重的，但是現如今的設計流程能幾乎完美的避開這些因技術缺陷而造成的不利因素。
首先，建築、道路以及橋梁等建設工程最重要的就是安全與穩定，在安全面前，創新什麼的都得往後排。所以，從某種意義上說，工程行業是比較抵制創新的，因為有風險要擔責任。這就造成了本行業，尤其是在設計院，經驗比技術重要的多，而且工齡越長越明顯。
其次，做科研是需要專案、技術、人脈與高學歷人才支撐的。雖然現在的大型設計院招人都是研究生起步，但絕大多數招過來的還是一線畫圖的，畢竟這樣能節省很多成本。如果想引進那些有名的博士以及其背後的團隊，這可是要很多錢的。
而且，科研技術是講究圈子的，不是誰想進就能進。而且，科研成果能給設計院帶來什麼效益，都是要考量的。如果真的需要，引進肯定不是自己培養效果要好得多。
最後，即使院領導想不開，非要閉門造車，拉著自己院裡的研究生做科研，可是待遇怎麼算呢？如今的設計院，除了領導，但凡參與專案的人員收入都是跟產值掛鉤的，都搞科研沒產值誰會願意幹呢？
如今責任終身制，拿著賣白菜的錢操著賣白粉的心。即便沒出事，還要等專案回款，然後還得看領導給你發多少，可不是匯款已到賬領導就給你發錢啊。相比之下，沒當上領導的，可以做文員。
文員工資可能沒有工程師高，但是時間自由些，還不用被業主懟，更重要的是，很多文員都是關係戶，心情不好了還能晚點給你蓋章，作為一線工程師你都沒處說理。
一線工程師都是本科，研究生甚至更高的學歷，可以說沒有傻子。工程師們難道不知道自己辛辛苦苦上了這麼多年學，做了這麼多年專案，放棄了有多可惜？但是沒辦法，年輕時還是靠拼體力，35歲沒當上領導怎麼辦？
總不能殉職吧。
11樓：純牛奶加巧克力
設計行業不需要科研，只需要創新，因為每次設計的進步，不是單純的形式進步，而是化學，材料學，物理學等其他行業的變革而引起的，你所謂的設計院的本身就是在創新形式，科研是為了發現什麼證明什麼，而設計院不需要，他們只需要創造什麼，創新什麼，
12樓：符登堡
第乙個問題，設計院裡搞技術是最底層的，職能部門不是為你服務的，而是「管理」你的，孰高孰低不是很清楚了。
你搞技術天天加班累死累活，甲方監理施工沒有乙個省油的燈，聯絡單滿天飛，設計要求天天改，還責任終身制，出了事你要去坐牢。
而職能部門的人呢？上班就是喝茶玩電腦，月底要考核kpi了，人家搞乙個空表發到OA上，「下午三點提交，我來彙總」，你還不是得屁顛屁顛的把表填了，人家copy一下寫上自己名字下班了，這個月業績超額完成。你呢？
不好意思，上班時間填表了，加班畫圖吧。
設計院又是大鍋飯，你累死累活加班一年，人家輕輕鬆鬆划水一年，最後拿的錢都差不多，甚至人家「管理崗」還要高一些。
你說說為啥願意去職能部門，連草履蟲都知道要趨利避害，都是活生生的人，985211老八校新八校招進來的，一不是傻子，二不是S*M愛好者，誰願意這樣天天被人虐？但是問題又來了，管理崗是你想去就能去的嗎？你不看看那裡都是誰家親戚。
第二個問題，設計院和科研單位不一樣，設計院就是按照規範設計然後出圖，你用的東西規範上都寫好了，你不能創新，創新出了問題你要去坐牢。所以設計院沒有一點技術含量，就是計算和畫圖的機器。那些想在設計院「學技術」的人死了這條心吧，在設計院你除了學會了cad的幾個快捷鍵別的啥也學不到。
所以說不用擔心科研技術沒有進步，因為推動科研技術進步的活本來也不是設計院做的。
什麼樣的人選設計院
沒有家庭要求，不管家不顧家，把家當旅館 沒有社交要求，社交時間減少一點，就意味著工作時間增加了一點，這對你很重要 沒有收入要求，領導宣布今年獎金扣30 時要快樂地接受，並且沾沾自喜地做如下心理建設 1.雖然今年我的收入降低了20 但我的工作量比去年增加了20 啊，我已經取得進步了 2.如果不扣這30...
為什麼清華交叉資訊研究院師資很普通？
Shane 普通在哪.一點也不普通！不評價，只陳述現象。我關注的小領域，看作者 大佬 們的去向，有人去了Stanford，有人去了Berkeley，有人去了CMU，還有Google Research等等吧。而除了這些如雷貫耳的地方外，叉院是我看到的唯一屬於亞洲屬於中國的去處。他們每個人身後都是扎扎實...
建築設計院這麼累，為什麼大家都不辭職？
你以為他們不想辭職，辭職去另一家設計院 然後又辭職？在沒有完全有把握的跳槽或者沒有明確要去轉行的前提下，是不會有人把辭職掛嘴邊的。 多多 主要是，設計做久了，跳槽別的行業太難了。專案管理經驗你有嗎？報建流程你會嗎？組織幾方開會你行嗎？說白了，我們擅長的就是用cad把別人的想法畫成圖紙，與社會脫節太大...