1樓：
看你律師怎樣嘍？
唐雪案還在那裡，別人找上門，踹了唐雪一腳，接著被鄰居村民架走，唐雪這時拿出兩把刀直接捅死雙手被村民拉著的李某，事後還把凶器藏起來，至今也沒交出。
依舊正當防衛。
有個好律師，你就正當防衛。否則就是鬥毆，和故意殺人。
2樓：王居士
你這要是正當防衛了，以後打仗就是誰先動手的就要做好死的準備！反正我反手一套組合拳打死你不犯法！打仗的成本又高了許多，可以說隨便乙個打仗就是玩命！
3樓：一劍曾當百萬師
問題問的很奇怪，五花八門的的答案更奇怪。
正當防衛不是緊急避險，不以補充性為要件，為什麼要無路可逃才能防衛？正義憑什麼要向不正義讓步？
第一拳打過去對方客觀上就已經失去侵害能力了那麼第二拳開始就是故意傷害？同學，一體化的防衛行為學過沒？根據案例的文字表述，顯然是連續的組合拳，而不是一拳把人打暈，人躺在地上明顯不能繼續實施侵害行為了，行為人卻繼續對他木大木大木大木大尤拉尤拉尤拉尤拉，看看清楚
不法侵害並不是指符合構成要件的違法行為，一切日常生活中違法行為都屬於不法侵害的範疇，只不過通過暴力能得到有效壓制的違法行為才允許進行防衛，這是正當防衛的必要性條件。不要說案例中別人先動手打你，從他們把你堵在屋子裡非法限制你人身自由的那一刻起你就可以採用暴力讓他們解除對你人身自由的限制【非法拘禁行為】，他們先動手打人那更是不法侵害，怎麼會認定成鬥毆？【至少學理上不認可司法實踐中將對方先動手打你，你反擊的行為認定成鬥毆，至於司法實踐為什麼容易認定成鬥毆咱也不知道，但講道理有一說一，這種行為在性質上是不成立鬥毆的】
說對面赤手空拳你拿刀反擊就不是防衛行為的觀點，以及什麼要根據對面不法侵害程度選擇相應合適的防衛手段這種觀點就更可笑了！防衛有沒有超出限度條件到底是根據不法侵害程度和防衛的結果綜合考量還是根據防衛的手段來判斷？正當防衛的本質就是通過施加比不法侵害更加強大的暴力來以暴制暴從而達到效果。
我哪怕拿電鋸砍他那也是防衛行為。，是因為結果超出了必要限度。如果我拿電鋸只是把他割破了皮，我照樣成立正當防衛，因為結果並沒有超出必要限度。
可笑的觀點很多，一一點艹挺累的，列出了幾個比較典型的錯誤觀點。如果是沒學過刑法的，那麼以上的錯誤認識情有可原；要是學過刑法的提出這麼荒謬的觀點，那真的該好好回爐重造一下。對於題主舉的這個例子，許多細節的地方都沒有提到，難以直接做出判斷，例如防衛行為和死亡結果有沒有因果關係，應不應當進行客觀歸責。
因為三五拳這樣的反擊行為是很正常的，把人打死就很匪夷所思，除非你是泰森，這點需要看他擊打的部位等詳細判斷；行為人沒去補刀說明也符合防衛的時機條件【沒有事後的加害行為等】。可以肯定的是行為人的行為是防衛行為，這點沒有疑問，唯一的難點在於判斷到底是否過當，那麼需要根據具體的更詳細的情節去判斷。就案情來言我個人傾向於成立正當防衛，但並不排除認定為防衛過當成立過失致人死亡罪【三五拳打死乙個正常人真的匪夷所思，這一點需要進行因果關係判斷，讓法醫鑑定啊之類的明確死亡的具體原因】。
防衛過當行為通常排除故意犯罪的成立，當然，凡事總有例外嘛，就醬。
4樓：綠梳子
一套組合拳打死乙個人聽起來有點匪夷所思。
如果是琦玉老師的組合拳的話，一套下來恐怕人都成醬了。
但是如果是林黛玉的組合拳的話，一套下來可能沒什麼傷害。
如果對面打你的人是林黛玉，而你是琦玉老師。將她打死在結果上明顯超出了必要限度，[防衛過當]了。主觀上，身為琦玉老師的你明顯應該具有對[琦玉老師的組合拳]的清醒認識，要麼你具有殺人的故意，為故意殺人；要麼你疏忽了或者對自己出拳的控制力過於自信，為過失殺人。
如果對面打你的人是琦玉老師，而你是林黛玉。客觀上明顯並沒有超出必要的限度。對於琦玉老師能一拳影響地球大氣的力度來說，你使用任何手段都是合情合理的[無限防衛權（刑法第二十條）]，為[正當防衛]。
如果對面打你的人是琦玉老師，而你也是琦玉老師，客觀上一拳和組合拳雖然威力不同，但是在暴力程度上仍然在乙個範圍內，你和對方的行為為[互毆]，將人打死明顯超出了必要限度，為[防衛過當]。主觀上要麼有故意為故意殺人，要麼有過失為過失殺人。
5樓：柴骨頭
怎麼說呢，高中政治課老師給我們看了乙個案例，就是講正當防衛的，內容好像是有人持刀揮砍，結果被奪下來了，然後反打11秒7刀好像，對方失血過多死了，判的是正當防衛，說法是短時間的反擊，記得當時我們還開玩笑說，攻速是多麼重要。
這東西我也不了解，就是告訴你怎麼個案例，說不定你3秒11拳也不會判防禦過當。
你要是聽了我的，進去了，告訴我一聲，我帶飯去看你。
6樓：冬城
如果沒有明顯證據及證人情況下，裁決的尺度很大。如果對方風評差，你在社會的價值高，你就是正當防衛，頂多防衛過當。如果反過來，故意殺人也不好說了。
7樓：終憶
如果他那一拳對你生命沒有絲毫威脅，而你明知會打死他還打死他了，我認為這正當防衛肯定算不上，可能是防衛過當，但我覺得算成故意殺人罪也有可能。
我不是專業人士，隨便說說。
8樓：
防衛都算不上，揮拳打向你，沒有其他凶器的情況下，法院不會認為這一拳對你構成致命傷害，所以你都構不成正當防衛。
第二，你一套組合拳3-5下就把人打死，你們兩個力量都不對等，明顯你是強勢方，你完全有能力跑，甚至防衛，但是你選擇直接把對方打死。你覺得正常人會認為你是正當防衛？
大概率是過失殺人
9樓：滾開啊
如果對方在你一套組合拳中也要攻擊你，在你這方可以判斷為危機仍為解除，是正當防衛的。如果在你一套組合拳中對方已經跪地求饒，你還把他打死就是防衛過當。
10樓：二師兄
非法律人士，試著腦洞一下：
法律需要考慮主觀故意性與客觀損害。
沒有主觀故意但有客觀損害，比如車禍，高空墜物，需要賠償，可能有刑事責任。
有主觀故意就需要負刑事責任了。
那麼問題來了，什麼是主觀故意？
有沒有一種行為正常人都認為是致命的，但你認為認為不致命，那麼這個人是主觀故意的嗎。
法律假定每個人都不會偏離均值很多，是否允許有人常識不足，判斷錯誤。
是有的，就是過失殺人。
回到本題，法律不是評理，法律是為了減少這種侵害行為。
當你面對侵害，驅動你一方面是逃離，制止，一方面是報復。
而法律不寬恕報復。
而文明的目的也就是通過學習思考克服本能的想法和行為。
11樓：十口先生
你這算殺人，不算防衛過當
法律有防衛過當這條法律是保護我們普通人的權益的，
我是說打比方啊：假如沒有防衛過當這條法律，兩個人鬥毆，有實力的一方把對方打死，並且咬定是對方動的手，這種事情怎麼辦？
在假如，就算有監控，有實力的一方語言挑釁，把沒實力的那一方祖宗十八代都罵了一遍，沒實力的一方沒忍住想要教訓對方，有實力這一方仗著是對方先動的手，直接把對方打死，因為沒有防衛過當這一條法律，有實力的一方沒有被制裁，逍遙法外跟沒事人一樣，一點影響都沒有
這個時候在假如：假如你是沒實力的那一方，對方把你罵個狗血淋頭，你只是想教訓一下對方，結果被反殺，因為沒有防衛過當這一條法律，你的親人沒有獲得一點補償，對方依然逍遙法外，跟沒事的人一樣，甚至過的比以前還好，這個時候你還會怎麼想？
防衛過當就是為了防止這樣的事情發生，
對於樓主這個問題，再次假如，假如說沒有防衛過當這一條法律，你是不是就直接把對方殺了？可是現實是有防衛過當的這一條法律的，所以你就不敢過當報復，
以上是我個人理解，有點跑題了，本人文筆不好將就著看，反正就那意思
法律是很公正的，只是普通人不在當事人的角度，不理解罷了，換位思考是小學思想品德課上學習的吧？由此可見多少人小學都沒上過，
下面這張截圖我是轉別的人，忘記是轉誰的了侵刪
12樓：背生雙翅的豬
沒死肯定是鬥毆，死了是過失或者故意殺人。
對方只是不讓你走，並且給了你一拳，這個正常人看都是沒有生命威脅的。
你三五拳把人打死了，很可能是練過搏擊，對於自己拳頭能造成的後果理應有所預估。
簡化來說，發生口角，衝突公升級，打架鬥毆，致人死亡。
除非人家1.9多壯漢，你1.4小丫頭，他對你攻擊可能才有生命威脅，但是你又是怎麼三五拳打死對面的呢？
回答區有的人最好別害人了，萬一人家真按你說的，出去打人，最後吃了個花生公尺，你造不造孽啊。
13樓：帶帶小龍彥
如果只是防守那妥妥正當防衛
你要是防守之後打了人家幾拳把人家打趴下了（沒死），那也算正當防衛
可你防守之後直接給人整死了。。。。。。這應該算防衛過當加誤殺了
14樓：yukki
理論來說是正當防衛，畢竟我要如何確認他犯罪終止呢？畢竟開了上帝視角誰都是理智的，腦袋上面都帶著血條，甚至在打的時候他們還能出現overkill的字樣。所以這個司法解釋我建議你去問問專業人士，關於正當防衛犯罪終止是主觀定義還是客觀定義。
客觀定義的話，是你打到第幾拳致命這個也要給出解釋。
15樓：龍城飛將
百分之百防衛過當或者過失殺人，我不是學法律的我都能反駁你何況那些法官公訴人？
我只用問你：當你打到他的時候（第一拳命中），他已經停止侵害你了，為什麼你還要打第二拳或是第三拳？打出第二，第三拳這個行為是可控的事你大腦發出的指令。
16樓：
管你是組合拳還是王八拳，只要你把對方打死了就不會是正當防衛那麼簡單！不嚴重的話或許會被會判定為防衛過當，嚴重的話還可能會被判定為誤殺呢。
如果看待表面一套背後一套的人？
小學二年級 可以這樣廣泛的定義，有些人和你當面相處的時候表現出的想法和做法，與，他實際的想法和做法並不相同。這些人善於隱藏自己的真實想法，但僅僅是隱藏自己的真實想法還遠遠不夠，很多正常人也會隱藏自己的真實想法，可能處於很多的目的，比如保護自己，再比如表達自己的想法很沒有意義，但是，這並沒有到 表面一...
為什麼給別人講道理一套一套，自己卻無法說服自己按這套道理來辦事？
曾呂 大多數人都有這樣的體驗 在別人低谷的時候，極其擅長給別人打雞血，一切都會好起來的BLABLABLA。可是到了自己身上，啥也別說了，不會好的，不想聽不想聽，沒有用沒用。其實理由很簡單，心理學的乙個焦慮研究發現，在進行心理學認知任務時，高焦慮的個體大腦資源無法有效協調情感區和認知區活動，任務過程中...
我表弟當面一套背後一套 他媽也是 怎麼辦？
勇敢寶貝 既然知道他是什麼樣的人盡量少來往就行。遇見了打個招呼，面子上過得去就行了，反正是各過各的日子。當然作為表姐，可以說說他不要這樣，對自己不好，時間長了大家都知道他是什麼樣的人，損害的是自己的利益，聽別人勸改正當然好，不聽就算了，每個人只能對自己負責 大大大太陽 這種極品親戚，為了能讓自己多活...