1樓：
這個遊戲機設定的本意無非兩層：
第一：通過吸引遊客進行遊戲，從而產生經濟效益，也就是你用錢換裡面的紀念幣，這是博物館放這個機器的目的
第二：這個遊戲機是放置與博物館裡的，是屬於整個博物館服務的一部分
從這兩個角度來看的話
首先你和其他人都是來博物館遊玩的人，只要是通過正當途徑進來的，那麼大家都是一律平等的
所有的展品和服務設施，你們都是共同享有觀賞和使用的權利的
但同時值得注意的是，有權利的同時也伴隨著義務，在這件事情裡，最主要的就是所謂的，不影響他人，或者不損害他人利益的前提下，合理使用自己的權利
其次，這台商業機器，主要是服務那些消費者，即積極行使消費行為的遊客，然後再是其他感興趣但是不買東西的遊客，也就是說那些在這台機器積極消費的遊客們享受這台遊戲機的消費權利是平等的，如果人多必須排隊，前面乙個人買完了，後面才可以上去買
但是對於那些只感興趣不打算買的人，想買的人的消費權利是優先於不打算買的人的觀賞權利的，因為這是這台機器設定的核心價值所在
綜上所述，所以這個事情如果一定要爭個輸贏的話，別說打架，為了這麼點事情大打出手，那不叫男人，那是動物，不要老想著暴力解決問題
假如你們現在鬧起來最後去警察局民事調解，從規則的設定上來看，其實是你理虧的
但實際上最後還是你退讓了，這就是你比那些傢伙更有水平的體現
即便你在一件事情中佔據著更好的道理高點，但是只要對方不是太影響你的體驗，寬容一點也無常不好，畢竟你不能因為眼前的人是豬，你也變成豬啊，他們現在趾高氣揚，遲早會在其他地方吃虧，我也不是建議你被人「欺負」，有些事情你想明白一點，其實談不上欺不欺負的事情以上
和男朋友在消費方面有爭執，請大家看看到底是誰的問題，兩個人誰也說不通誰，請場外明白人看看！
多美麗 先拋開其它理論 人倫綱常。如果男朋友嫌棄我花錢大手大腳，問題是這錢不是他出，花的是自己的錢，我會很生氣，不會委屈自己，絕壁分手！如果他每月給你兩千零花錢，你花了他一千多，這時他才嫌棄，那情有可原，可以理解。文中，你提到，談戀愛期間吃飯逛街看電影，從來都是AA，你沒有佔過他的便宜。抱歉，這點身...
假如和人起了爭執並且對方謾罵，怎麼有效取證將對方送進去關押？
斯芬克斯喵 不可能。這三個字寫在前面絕了你的想法。當前執行的規則就是這樣，公權力介入的理由不是違反法律，而是 以違反法律的方式造成了足夠介入的損害 舉個簡單的例子，偷根鉛筆，沒人理你，偷根金條，該咋咋地。在制定法律的法師們看來，觸犯規則本身只需要被批評教育，就算批評教育一百次也不能上公升更高一級的處...
怎麼可以讓自己和人真心相待？
緣木 感覺我跟你女朋友有點類似，但是怎麼做到和別人真心相待這方面我不知該怎麼講，我想你物件在這方面要克服很多障礙 對傷害的恐懼 對不確定的害怕 對親近的人的患得患失等等 甚至有時候像參與一場冒險 雖然看人很準但另一方面可能她看人的方式和以往的人生經驗認知可能會存在慢慢僵化的問題，而且人是會變的，人在...