1樓：周倩倩
正義的。
在法律層面上講，只要是殺了人就是不正義的。但是這個要放在特殊的情境下：
福島核洩漏五十士。他們是被人白白送去受死的。但是法律並沒有懲罰讓他們去死的人，道德也沒有歌頌那些殺人是不正義的事。
但是他們永遠被我們所記住。為什麼，他們值得敬畏。如果沒有他們，我們會死更多人。
所以不難看出，當他們可以選擇殺五十人，救更多的人的時候，是相對正義。
因為他們完全可以乙個人都不救。要死一起死。
相對正義也是正義的一種。
不正義。
如果今天殺人都可以被正名，那麼是不是以後我搶掠，偷竊都是可以被原諒和被歌頌的？那要法律有何用？
福島五十士，他們被敬畏了，但是又如何？正義行為會讓人心存愧疚麼？我們不是都希望正義的行為越多越好麼？
可是為什麼乙個道德的正義行為卻會讓人退而止步，不願多做?因為他本身就不是正義的，只是必要的惡。
就好比如，在抗日戰爭時期。中中國人殺日本人。中中國人肯定高聲呼喊，認為是名族英雄，是正義的。
那我們現在換位想想，殺了乙個人，不管它是誰，就是正義的麼？你有你的名族，別人的生命就如一抔黃土？
如果生命都可以量化，我就有兩個疑問。1、你怎麼確定你殺的乙個不是歐巴馬，救得100個不是奧沙馬？（賓拉登）2、生命既然又可貴又可以被量化。
那麼現在我拿乙個人和一百隻雞比較。都是生命，你救人還是救雞？在現實社會中，在我們生活中，是個人都救人。
為什麼？因為在人的心裡，人都有貴賤之分了，你不同種族還可以和人比？我們可是高階動物！
你之前和我說要量化，現在告訴我又要有價值，你不是自相矛盾？
這個辯題是：是不是正義行為。其存在的邏輯就是，只要有一點不屬於正義，那麼他就是不正義。故反方只需要論證有一點不屬於就行了。
怎樣反駁殺一救百不是正義的？
已登出 我黨的偉大事業就是在這種環境下誕生的，那些犧牲的革命烈士，就是這樣的情況，烈士們不會怪罪這些人的愚昧，但烈士的犧牲，是為了大眾的覺醒。 phymath 這麼說吧。臨淵羡魚不如退而結網。這個是理論家和實幹家的區別。理論家就負責這也不對，那也不對。這裡有點不美，那裡也有點不美，再怎麼怎麼樣就美了...
遲來的正義是正義嗎？
蔓草 遲來的正義我覺得指的是乙個結果，事件，我覺得可以分兩種 第一種，曾經的錯判現在得到糾正。第二種，壞人終於得到應有的懲罰。那麼關於是不是正義 記得黃執中先生在 走入思維的幽谷 裡有這樣一段話正如 真理 是思想體系的第一德行一般，正義 乃是社會體系的第一德行。換句話說，乙個物理學說無論說得多精彩，...
杜百當 易三娘夫婦是周芷若殺的嗎？
1234567 65 是周芷若做的 5 是殷離做的 25 是古墓派黃衫女手下4黑4白的8個丫頭們做的，她們的名字分別是小翠 小虹等，都是會九陰真經的一等一高手 還有5 的可能是趙敏派手下自導自演 杏花疏影 要是周芷若做的，有乙個問題怎麼也解釋不了。周芷若是怎麼發現張趙二人在這裡的？要是以小張的判斷為...