1樓：驢子
1、李芳交通肇事案——《醉駕之禍》
李芳（女）與周明（男）是大學同學，上大學時二人曾談過戀愛，2023年畢業時李芳讓周明和她一起去廣東發展，而周明堅持到北京工作，二人分手。2023年7月，李芳到北京出差，晚上約了周明在一家餐廳吃飯。二人見面，百感交集，李芳提出喝些酒，周明表示自己開車來的，不能喝酒，李芳嗔怪道：
「不行，咱倆這麼長時間沒有見面了，今天你必須陪我喝點兒。」周明見狀，遂與李芳對飲。二人邊說話邊喝酒，不知不覺喝了一瓶高度國窖1573酒，周明喝有六兩，李芳喝有四兩。
飯後約22時許，李芳提出要周明送其回所住賓館，周明欣然應允。二人在飯店門口準備攔乘計程車，但一直等了半個多小時也沒有攔住。李芳遂說道：
「這麼長時間也攔不到車，咱們別等了，你開車送我回去吧」，周明說：「北京查車挺嚴的，萬一被抓住就麻煩了」，李芳帶著醉意說：「你就這點膽量，還敢陪我回賓館！
我今天還就非得讓你開車送我不可！不然你就別陪我一起回去。」周明聞言，於是啟動車輛，帶上李芳上路。
李芳坐在副駕駛上，一邊與周明聊天，一邊不斷提醒周明注意一點、開慢一點。周明開車800多公尺後，經過十字路口時，由於酒醉闖紅燈撞到兩位正常過馬路的行人，致一人當場死亡，一人重傷。警察到現場後經測試兩人血液中酒精含量分別為283mg/100ml和168mg/100ml。
控方：李芳構成交通肇事罪
辯方：李芳不構成交通肇事罪
參考辯點：
1.危險駕駛罪與交通肇事罪的關係
2.交通肇事罪是否存在共同犯罪
3.是否成立基本犯的共犯
4.倘若成立基本犯的共犯，對過失造成的加重結果是否承擔責任
辯論賽站在法律一方的是不是絕對勝利？
早起看晚霞 我認為非專業法律辯論中站在法律一方基本是絕對勝利，誠然這中間也並非拍出乙個法條我就會認為你勝利，但是大多數情況結論如果是一方符合法條一方違背法條，我會認為符合一方獲勝。但是一般的辯論比賽有很多操作空間，避免形成與法律純然對立的立場，我覺得這可能是個更好的選擇。以災難中的自私是否應該被原諒...
辯論賽辯題「全面發展的人沒有個性」該從哪些方面入手？
surely 自己感覺個性是與自己比較而非與他人比較的結果換句話說 今天我可以在選擇的岔路口選擇了個性的方向 那就意味著我必然要放棄掉某些東西 別人眼裡 這個孩子真有個性 只是與他們自己的選擇作比較他們可以覺得 他真幸福啊又有個性還樣樣都行 但實際上個性的選擇必然是放棄了全面的可能 只是最多不為人知...
班級的辯論賽，我是正方， 我該咋說啊，第一次辯論賽
非凡的橙子 因為我不清楚你們的賽制，所以我只提供乙個大致的方向。1.男女搭配，你們的要求裡也有 老師可能是怕性別失衡，我主要是覺得男女搭配既可以讓隊伍更有活力同時也可以彌補男女雙方的思維缺陷 2.辯手往往說話快，但不代表你就要選哪些說話特別快的 重要的是邏輯，雖然你們這次比賽肯定也沒太多邏輯性在內 ...