1樓：卓林meyoLeon
阿彌陀佛
殺即是不殺，不殺即是殺！
殺人是罪，救人是功德。殺一人救多人，功德遠遠大於罪的時候，殺人就是功德！但是亂用殺就是罪，天地之間有正氣，人間有律法，凡事從法，因果而已。
2樓：秋梓
菩提本無樹
明鏡亦非台
本來無一物
何處惹塵埃
功也好業也罷，皆是從無誕生，一講歸於無
所以，憑自己感覺就好，不必在意功過
說到底，本來這問題的條件就相當的含糊不清，即使是單純的判斷價值觀也缺乏依據。
3樓：江先生
不重要，這是妄想，如果你希望解脫，你應該思維做哪些事可以幫助我解脫，然後去做那些事，如果你只是想生活過得比較幸福，那你就要思維什麼樣的行為可以讓我更幸福
4樓：開拓者N
這種問題不需要自我嗨飛， 只要殺乙個無辜人你可以是魔鬼了但是罪惡滔天或者正在屠戮你的人，你殺一萬個那是無盡的功德啊。
如果說外星人或者其他不可阻擋的力量，讓你去選擇救乙個還是殺一萬。
你儘管選擇最大價值的選擇，這樣你殺死的人並非你的意願，而是外星人殺的。
既然不是你的選擇，你又幹嘛自嗨呢？
5樓：
佛教裡沒有為某個更多群體的利益而傷害某個更小群體或個體利益的行為有所開許。
如果這都開許的話，那任何惡業都合理化了，大國去侵略小國，是為了多數人的利益，殺魚是為了全家五口人的利益。
商船上殺人的公案菩薩是為了救被殺的人自已，而不是為了救那五百人，因為那五百人是聖者，殺了他們，被殺的人要永久的處於地獄無法出來了
6樓：無智既無得
為什麼要救？救一萬人你多大的罪呀，人生是苦，你救這麼多人繼續受苦？
為什麼要殺人，殺人是有因果的。
造善造惡都是在造輪迴，善惡都是相對的，你以為你在造善其實你在做另外一件事。
7樓：berryhan
這是根據實施物件的水平而定。
殺乙個有功德的人，和殺幾個沒有功德的人果報是不一樣的。
注意，我並沒有說沒有功德的人都該殺。實際上幾乎沒有人一生從沒有做過功德善事，只是大小而已。
那麼殺人和救人是兩碼事，不能混為一談。
就算救下一萬個有功德的人，也絲毫消滅不了殺乙個人的惡業。
惡業是無法消除的，無論做多少功德。惡業成熟後還是要受到果報的。
但是我們可以做善業，使惡業的成熟拖後或者減輕，這是可以做到的。
8樓：三步一顛
救一人有救一人的功德，殺萬人有殺萬人的罪業。殺一人有殺一人的罪業，救萬人有救萬人的功德。此間的功德罪業絕對不會相互抵消，更不會錯亂。
殺一人救萬人，與殺萬人救一人，功德罪孽，孰輕孰重？
藍霏 既無功德也無罪孽，萬物皆有因果定數，切勿執迷於心。殺一人救萬人，這個問題有點像奇葩說裡面的乙個環節，就是著火了，你是救蒙娜麗莎的畫還是貓。如果覺得這個問題不準確，我又想了乙個，那就是殺了秦始皇就能拯救天下黎民百姓了嗎？我們在抗日戰爭中犧牲乙個連隊的人換取戰略性的轉折值得嗎？而這殺萬人就一人感覺...
90 的希望救100萬人和10 的希望救70億人選哪個，為什麼？
如果是聖母，前乙個概率，100萬人一救，要救70億人，概率無限接近於0。所以，挑後面那個。如果是個商人，100萬美刀一條命，選前面那個，先報名先得船票，人滿發車，參照影片2012。屁股決定腦袋，沒什麼普世答案的 這個問題幾年前我就在思考，後來終於想明白了，人類雖然活在痛苦之中，但並不是每乙個人靠你幾...
救一人而死數人，真的值得嗎？
第二錘 不是值不值得，而是任何人都沒有決定他人生死的權力。再說救人，誰都不想有犧牲。每個人的使命不同，站的位置不同，看到的東西也就大不相同了 乙隻聰明鵝 司馬懿 郭淮啊，去打造三千口棺材，孫禮回不來了?郭淮 啊？大都督，這是為什麼啊？司馬懿 諸葛亮率大軍前來，打乙個小小的武都城，怎麼可能圍而不下?他...