1樓：第二錘
不是值不值得，而是任何人都沒有決定他人生死的權力。再說救人，誰都不想有犧牲。每個人的使命不同，站的位置不同，看到的東西也就大不相同了
2樓：乙隻聰明鵝
司馬懿:「郭淮啊，去打造三千口棺材，孫禮回不來了?」
郭淮:「啊？大都督，這是為什麼啊？」
司馬懿:「諸葛亮率大軍前來，打乙個小小的武都城，怎麼可能圍而不下?他是想讓我派援軍去救，他好從中取利。」
郭淮:「那大都督，你為何還要派兵前去呢？」
司馬懿:「不救不行啊，如果不救，那麼武都周圍的幾座城池就會認為，一旦被圍本督就會捨棄他們，到時候他們就會紛紛投降。孫禮忠勇啊，剛剛在會上他慨然請命，我卻不好點破，可一想到這樣的勇士……我心痛如絞!」
3樓：張秋琳
這部電影我看過，當時自己也想過這個問題，軍人也是爸媽的兒女，為了老百姓過得好甚至鞠躬盡瘁死而後已，那麼，他們為什麼要這樣做？就像有時看電視綁匪劫持人質，有時警察主動獻身要和人質對換，他們的命就不珍貴嗎？或許，這是軍人的使命，他們願意為了我等平民獻出所有，屬無私奉獻。
而且，當時他們如果放棄鄧梅不去解救，不會有更多的人受傷，但是鄧梅死定了。中中國人不會見死不救。
其實有時設身處地想想當別人有危難，你會不會挺身而出？
4樓：冬姑娘
是的，沒有值得就看願意不願意。
每乙個生命都是珍貴的，每乙個生命都擁有自己決定的權利。
如果是自主選擇願意犧牲自己的生命去救別人的生命，也沒什麼問題。
但是不可以用某些崇高的道理或價值觀等去綁架乙個人不顧自己生命犧牲自己的生命去救他人。
在生命面前，每個人都是平等的，這是應該由自己決定的。
5樓：未來
人類文明一直有一種堅持，那就是不去物化生命的價值。
我相信知乎絕大多數人都贊同：億萬富翁的生命並不比路邊的乞丐高貴。但以此衍伸出的，一群人的生命也並不比乙個人高貴就比較容易讓人費解。
但當我們同意生命價值不可量化為任何具體指標的時候，上述結論邏輯上是沒有問題的。所以，當冒險用一群人的生命去挽救乙個人的時候，並不意味著生命的不平等，生命價值不可比，而如何實現生命價值應是每個人的自由。
而正是將生命價值變得不可比，才讓人類文明高度頌揚犧牲精神。這種勇於為無私的目標奉獻自己生命的人，我們稱為英雄。
6樓：馬馬馬
值不值得是對於去救人的人來講的，他們認為值那就值。因為即使為救他人而死，救人的人他自己認為死得其所，那對他來說就是值得的。就紅海行動這部影片來講，我覺得蛟龍小組去解救鄧梅，他們代表的是一種希望，是給受困在外的中國公民乙個等待的希望，可能人最後救不出來，但是要讓她在生命受到威脅的時候還知道，有人正在救她，這是最重要的。
7樓：乙個有夢想的無良憤青
強答？ 我沒有看過紅海行動或者是題主說的之類的電影。
僅僅來說說「殺一人而死數人」的這個問題。
這就是很著名的「電車難題」嘛。
關於這個問題，甚至上公升到了哲學，倫理學，現象學等研究，所以正確答案？？？我認為是不存在的 。
至於問值不值得，存在主義哲學家薩特認為：思想道德是自由的，沒有人把刀架在你的脖子上讓你去選擇死幾個人，但是要對自己的行為負責①，不要自欺②，（這兩個都是薩特哲學的一些觀點），所以說值不值得，要問你自幾。
8樓：周佳樂
這種價值不是從簡單的加減乘除來換算的，電影這麼拍因為要展示國家對人們虛偽的愛，本質是利用，如果現實中這麼做，那肯定有政治or經濟價值。
殺一人救萬人，與殺萬人救一人，功德罪孽，孰輕孰重？
藍霏 既無功德也無罪孽，萬物皆有因果定數，切勿執迷於心。殺一人救萬人，這個問題有點像奇葩說裡面的乙個環節，就是著火了，你是救蒙娜麗莎的畫還是貓。如果覺得這個問題不準確，我又想了乙個，那就是殺了秦始皇就能拯救天下黎民百姓了嗎？我們在抗日戰爭中犧牲乙個連隊的人換取戰略性的轉折值得嗎？而這殺萬人就一人感覺...
救一人殺萬人，殺一人救萬人，功德罪孽孰重孰輕？
卓林meyoLeon 阿彌陀佛 殺即是不殺，不殺即是殺！殺人是罪，救人是功德。殺一人救多人，功德遠遠大於罪的時候，殺人就是功德！但是亂用殺就是罪，天地之間有正氣，人間有律法，凡事從法，因果而已。 秋梓 菩提本無樹 明鏡亦非台 本來無一物 何處惹塵埃 功也好業也罷，皆是從無誕生，一講歸於無 所以，憑自...
一人之下真的很黃嗎？
ID子乂 網上那個 肘，跟我進屋 是段子也是現實。一人之下漫畫，下到初中生，上到博士生。都有人再看。所以就算ta，也不敢太黃吧？如果你覺得無聊，就把ta當成個屌絲進入了乙個常人無法觸及的圈子。然後把這個圈子攪和的不敢說天翻地覆，但也大差不差的故事。嗯，怎麼說好像也沒啥問題。其中有些別樣的風景。給我的...