1樓：Maplelove
對於一些有主觀思考類的問題，提問者往往不是為了詢問問題，他自己心目中已經有了乙個標準的答案，只是期望有人能與他的想法一致，以便心安理得地接受這個答案。
心理學中有乙個名詞，選擇性注意。指的是人們對於接收到的刺激，只會針對某些部分加工處理。篩選辨別的條件有很多，其中就包含你自己的主觀意見。
比如我現在在知乎上提問乙個問題，學習心理學有用嗎？那麼我一開始就會對學習心理學到底有沒有用下乙個自己的定論，我們在此假設為我覺得學習心理學有用。那麼我在翻回答的時候，往往會在與我意見一致的回答上停留得更久一些，從而產生更多的贊同感，也會加深自己的觀點。
與此一致的是，你所見到的問題，也是一類刺激。你瞧見這個問題的時候，第一反應就是這個問題好或不好，這個判斷會導致你會不會繼續點開以及作答，例如題主所言，他覺得此類問題沒有意義，大膽猜測一波，題主在平時瞧見該類問題都不會點進去細看，而是匆匆劃掉翻看其他的回答。而且，在你提出該問題之前，你內心已經對於這種行為打了負分，你瞧瞧我說的可對？
裝修的一些問題，還請熱心的知乎裝修達人和大神不吝指導。？
無羈 廚房嚴格意義來說，不算小，粗看有超過四公尺的檯面，一人常規使用夠了，所謂的小是看起來小，走道部分無法讓兩人輕鬆錯身.粗看，廚房跟書房的牆能動，但動未必更好，如果整個書房併入廚房，廚房會過大，可以在裡面打滾？擴少一點，也得考慮跟窗戶之間的關係，並不實際.再加上書房跟北客臥之間看起來可能是剪力牆....
如何看待一些問題下知乎主流使用者支援唐納德 川普（Donald Trump）的現象？
人類對異見非常不寬容。以前知乎也有反對川普的，其中不乏很有見地的回答，被川粉攻擊，最後沒了聲音。在其他反對川普的社群論壇，也是一樣，支援的被攻擊，最後只剩下反對的。物以群分，人以類聚。久而久之每個觀點的群體就有了自己的陣地。不到對方的地盤上自討沒趣。想要旁觀者清的話，就不同社群溜達溜達。 我們在乙個...
知乎是否需要對修改問題許可權做一些限制？
自言臣是酒中仙 必須要做出限制啊。我覺得問題本來就是提問者個人的思考，如果引起較多人的共鳴，回答者眾多，也是好事。但是如果誰都可以隨便改問題，那真是太好玩了。有乙個遊戲叫隨便改問題，然後下面的很多付出心血的回答，變成了不明所以，不知所答。不允許非提問者修改是最好的辦法。如果是提問者自己修改，如果有了...