如何為表面看起來顯然有罪的刑事案件做辯護？

1樓：不知為不知

如果是【表面】看起來【顯然】有罪的刑事案件那麼你就要從【潛藏】的證據，以及【邏輯漏洞】來尋找突破口【表面】證據永遠不可能完美充分，只要有大概率使人信服，就會被判為真。而其遺漏的地方，往往會有意料之外的逆轉機會。耐心挖掘，找到這種事實，就能讓【潛藏】的證據起作用。

當然，律師本身應該是守法公民，所以偽證什麼的是決不能做的。你是要找事實，而不是製造「事實」。

【證據】本身不會說話，只有通過【邏輯】將其串聯起來，能夠大概率達到某種結果，才叫有證明力。但是如果串聯所用的【邏輯】出現錯誤，那麼【同樣的證據】證明的就是【不同的結果】。人非聖賢，權力者又多受立場影響思維，出現【邏輯】錯誤的機率不在少數。

然而，尋找【邏輯】錯誤來扭轉判決，會比挖掘潛藏證據要難得多。倒不是【邏輯】錯誤少，而是要說服對方很難。甚少有手握大權還有心自省的人，所以通常這種做法會遭到直接無視甚至瘋狂打擊。

只有少數在其他權力者壓力下不得不自省的，或是異地重審的，才有機會達成。

再然後，並不是只有無罪辯護一種辯護，量刑辯護也是很重要的辯護內容。尋求雙方和解讓步也是律師可以做的事情。

所以律師並不是只有昧心說話或是瀆職兩種選擇，明明有很大工作空間的。

2樓：榮耀

實踐和理論學習並不一樣。當你面對實際案件時，需要關注到方方面面。無論你是法官、檢察官，還是律師，都不能像做案例題一樣，侷限於紙面上的分析。這既需要理論知識，也需要實踐經驗。

1.你所接觸到的，都是設計好的案例題，或者經過提煉的案例。僅這種案例的話，也因為你知識深度、廣度的不同，而看到不同的層面、角度。

大學學習時，老師教給你的很多都是固定化的知識，你們也很少會質疑，至少絕大多數知識，老師是當做真理教給你們的。這些知識，構成了你分析案例的基礎，在這個基礎上，你能得出的結論是有限的。當你繼續學習，深入思考，接觸到各種各樣的理論，遇到各種新的問題，你原由的知識結構就得更新、重建。

以前認為無可置疑的東西也會變化。同樣乙個案例，你就可以有新的角度解讀，無論是入罪、出罪，都能有新的思路。

2.接手刑事案件的律師，無罪辯護只是他工作的一部分。不是每個案件都要往無罪辯護。

爭取乙個更輕的罪名、更輕的判罰、更快的處理，乃至控告其他涉案人等等，需要根據案情，根據委託人的需要，選擇不同的策略。律師的大量工作是在各種事情的處理上，根據案情提乙個法律分析意見，反而是最輕鬆的一部分工作了。

3.案件的辯護，不僅僅是法律分析這麼簡單。同樣，起訴、審判也是如此。

你需要關注每乙個細節。這需要細心，也需要經驗。不同的律師，可能會採取不同的策略。

比如，某個證據的取得是否有瑕疵，少了見證人簽字？某份筆錄只有乙個偵查人員訊問？某份鑑定有邏輯錯誤等等。

這才是真正的辯護工作。做了就知道了，只有做才能積累經驗。

所以，繼續加強自己理論學習，增強自己內功。然後，在實際辦案中去向前輩學習，積累經驗吧。

3樓：豆腐蛙

要為顯然有罪的案件做無罪辯護，首先你要相信這真的是無罪的，然後才能找到其中的矛盾點去辯護，推翻不了這個「顯然」，沒人會冒天下之大不韙判無罪的。公檢也是做了工作的，你要能想到他們想不到的地方，要承認這是是比較困難的。

除非，去做證據，很多律師就是這樣成為被告人，把自己套進去了。