1樓：白白胖胖
酒局誰組織的？羅秉幹！
4杯烈性調製雞尾酒誰點的？羅秉幹！
把人灌醉了最後出了事你不負責誰負責？？？
按照洗白黨的邏輯，希特拉也就是組織了一下戰爭，人家沒有親自殺人啊，憑什麼說人家有罪？
2樓：不說話的渣小律
法院也只能依證據依相關法律規定來做出乙個符合法律價值的公正裁判，往往可以最大程度還原法律事實，但終究給不了乙個絕對的真相。如果要用常人的各種猜測和懷疑來作判斷的話，判決永遠不可能達到每個人的期望值。法律做到了它所觸及範圍內的公正，即已算是盡最大之力維護了社會之公正。
3樓：君唯茗可
四個人喝酒
三個人回來了
人們問剩下的人下落，三個人開始講訴
他們是拯救不成的好心人，
是無辜遭劫的受害者，
是剩下人的荒唐行為讓他們沒有辦法四個人回來。
人們哀嘆，憤怒，悲傷，七嘴八舌地聲討著著剩下人的荒唐行為，彷彿如果那個人跟著一起回來了就不對了。
可是誰知道三個人的講述是不是故事呢?
三隻小豬的故事會不會有另乙個版本呢？
如果李心草沒有從計程車下來會是什麼結局?
或者如果李心草最後被他們在快跳下去的時候攔住了會是什麼結局?
法律的審判，就目前的證據而言，我是服的。
不過雅思考題問我喜不喜歡酒吧，我就有答案了。
我不喜歡，我怕死。
如何看待李枚瑾教授在江歌案中站劉鑫的做法？
第六感 李玫瑾老師很專業，但她不應該站到這個節目中來。她的專業是犯罪心理學，而不是傳播，在傳播角度，她駕馭不了自己的人設和立場。特別是圓桌派這種輸出觀點的節目，與李昌鈺上的那些只需要抖落專業能力的節目不一樣。只有專業性的觀點，在傳播中很容易被利用和裹挾，被人當槍使，這就是為什麼周樹人先生一生都遠離政...
如何評價李中秋起訴錘子科技一案的判決結果？
蔡家隔壁的王叔叔 看問題要看站在那個角度，如上面某匿名人士說的，手機廠商從此可以獲得免責廣告權，但是我們使用者也獲得了免費用手機的權利啊，你想想，以後你也可以學孫中春同學買了手機，用個近兩年，然後去起訴手機廠商，就可以原價把手機賣回廠商 想想就讚得不要不要的 怪不得現在製造業這麼蕭條，都去搞房地產呢...
你是如何看待藥家鑫案的判決的 ？
九十九星降 這已經不是自首 品行證明能挽救的東西了，肇事並蓄意 蓄意，下死手！傷人，活脫脫的人間惡魔，這種惡魔不死，那麼以後的社會真的不會變成地獄嗎？ 逃離這人間疾苦 藥沒有犯罪動機，僅憑 農村人難纏 還不足以構成。無犯罪動機殺人比有犯罪動機連殺數人惡劣不止一點。為什麼人們說藥沒有人性，手段殘忍。因...