1樓：第六感
李玫瑾老師很專業，但她不應該站到這個節目中來。
她的專業是犯罪心理學，而不是傳播，在傳播角度，她駕馭不了自己的人設和立場。特別是圓桌派這種輸出觀點的節目，與李昌鈺上的那些只需要抖落專業能力的節目不一樣。
只有專業性的觀點，在傳播中很容易被利用和裹挾，被人當槍使，這就是為什麼周樹人先生一生都遠離政治。
2樓：
沒什麼特別的，她只是出於職業多一些角度看問題，也不代表她在站隊。回到陳世峰、劉鑫和江歌身上，雖然陳世峰和劉鑫這種人的影子不少見但就算不談程度也不代表所有人都是這樣，即使如今個人主義、功利主義盛行，但仍然存在江歌一樣的人。
像江歌一樣的人是這個世界最稀缺的一群人，他們不論是做為父母、伴侶、手足、朋友，或者普通同事、同學都是少有的能讓人安心的人，但可惜她這樣的人常常被劉鑫這樣的人消耗掉。
無奈的是，大多數人遇不到江歌而常常遇到劉鑫這樣的人，而且江歌和劉鑫在表面上看未必分的清楚，或許還很相似，不然江歌又怎麼會成為劉鑫的朋友？劉鑫抓住漏洞把理講歪說江歌對她不單是朋友而是她同性的戀人，不然怎麼會那樣在乎她用生命守護她呢？她的說法是在吃江歌的人血饅頭，江歌對她確實不只是朋友，因為江歌是把以小溫暖和機靈賣萌來獲得感情的劉鑫當做妹妹去保護的，而劉鑫即使不吃人血饅頭也未必真的理解過這種感情。
這樣一來，大家也會更容易犯嘀咕，自己旁邊的和自己有說有笑的那個人，
ta是江歌？還是劉鑫？
如果錯把劉鑫當成江歌會怎樣？
可錯把江歌當成劉鑫呢？
總之，很顯然的是這樣的事越多，對於人與人真情的衝擊也就越大。對於比較重感情的人們，如果說身邊的親朋好友可以在各種溫暖的同時明確自己支援劉鑫，那麼他們起碼可以很好的分辨出誰可以深交，誰不可以。但可惜的是，不會有人這麼說，即使有也是在網路上，或者即使真敢於那麼說的，背後也有更複雜的口袋等著別人。
3樓：王力
被告不僅攜帶刀具，還準備了替換衣服，可以認為是懷著殺害前女友的目的，前去大內公寓。——這段話是日本判決書裡的。
以前不知道李，自從看了其分析的江案，從此一生黑。就這樣。
4樓：毫無氣質的土豆
李大教授貌似當年還被爆過學歷問題？
要是還有人記得藥家鑫案就應該明白李大教授的表演功力。
黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴。
真是悲哀到極點了。
5樓：道得
這個世界不需要明白人，只要跟從者，領導前面舉大旗，後面的也不需要腦子跟著走就行了，後面的跟從者也不願意思考，別人說不好就反對，這才是世界。
6樓：胖胖的指甲
首先肯定贊同日本法庭的意見，陳就是去殺劉鑫的，江為了朋友擋刀而死，證據鏈完整。
支援江媽媽為孩子討回公道，劉的行為挑戰公眾底線，踐踏人類感情是個事實。
再說李玫瑾教授，我查閱過她很多觀點，還買過她的書，幽微的人性。我贊同她犯罪心理學多年研究和系統性分析方法。她給過我很大啟發，這是個有真知灼見的學者。
不過，這件事上李玫瑾判斷錯誤。可是大家了解她的個性嗎？她就是在自己領域的王者，帶著驕傲，帶著威嚴。網友的話可能造成對她的影響，卻未必進的了她的耳朵。
大家分析的很有道理的情況下，對方如果不聽的話，又有什麼用？
我不是批評她，因為每個人都會犯錯，她也不是完美的。她沒有了解完整的資訊就下了判斷，那判斷比有完整資訊的情況下，肯定不準確。但是我只是覺得她也沒有站誰，大家沒必要攻擊她，她只是學者式的分析，未必對，這裡她同樣是犯了個錯。
只是這個錯被別有用心的人拿來利用罷了。
其實大家都會犯以偏概全的錯誤。就拿當年的藥家鑫案來說吧，李教授的激情殺人，可能讓大家覺得的有美化殺人犯的嫌疑，固然挑戰了大家的底線，可是這的確是犯罪心理學常用詞彙，只不過大家不是專業人士不知道罷了。而且藥家鑫絕不是網友認為的那樣，是什麼官二代，藥家鑫的父親，也沒有什麼官威，他只是乙個小小的基層幹部，並且他對孩子的教育非常嚴厲，甚至過於嚴厲了。
大家看看這段採訪就知道了。
【藥家鑫稱「農村人難纏」 藥慶衛難以理解】https://
所以雖然李教授在劉鑫這件事上以偏概全，可是我們不也在以偏概全嗎？我們認為藥就是乙個官二代，父親隻手遮天，只是這件事捂不住了藥才被判死刑。可實際情況呢？
藥慶衛根本不是大官，家裡也沒什麼錢。他是很嚴格的父親，他甚至叫孩子死後不要捐角膜。結合藥家鑫的家教，本就不該做出這樣的事情，所以李玫瑾判斷激情殺人是符合邏輯的。
她只是在根據證據，做乙個專家的判斷。可是大家就認為她在為藥家鑫說話，是否有失偏頗？
是人就會犯錯，沒必要對乙個人喊打喊殺，乙個人的話要結合當時背景去看，不能斷章取義，非黑即白是小孩子的思維。
可能大家會說，公眾人物就得謹言慎行。如果這樣的話，估計公眾人物會集體會失聲？這是我們希望的結果嗎？
只有一方能說話，這將是什麼樣的社會？任何社會要良性發展，都得容得下不一樣的聲音。誰都有說話的權利。
更何況她為什麼發聲？你說她是為譁眾取寵，那我還覺得，她是因為公眾知識分子的社會責任感而發聲呢？難道不是嗎？
已經經過藥家鑫的案子了，她會不知道自己的言論會被罵嗎？可她為何還願意發聲？無非就是乙個崇高責任感驅使罷了。
所以，即便她說的不對，我依然對她很崇敬，她是有勇氣有擔當的人。
冒著被罵的風險也要堅持自己的見解，也許這就是羅翔跟許知遠說的，我們最缺乏的就是勇氣。她就是具備這種勇氣的人。
再說回來，對於大家的批評，在她看來就是外行指導內行，很大可能她不會聽。
更何況，打李玫瑾對誰有好處？是誰願意看到的？請大家不要失了焦，把矛頭對準劉鑫才是應該的。
7樓：
學者只是表達一種學術觀而已，一知半解就在這兒質疑來質疑去的，越是什麼都不懂的人越覺得自己什麼都懂，常情常感沒錯，錯的是用常情常感來衡量。
8樓：kongqiu
李玫瑾教授說，陳世峰應該是要殺江歌的，否則應該是拉開江歌進去找劉鑫，而不是直接攻擊江歌。
這個只是就事論事，當江秋蓮及其團夥接受不了，因為不利於江歌為劉鑫而死的說法，於是瘋狂攻擊李玫瑾教授。
9樓：青冰白夜龍
正常現象啊。
李枚瑾李大教授一貫喜歡站在加害者一方。
她挺過藥家鑫，說藥家鑫連捅八刀只是在彈鋼琴。
她挺過李天一，說小天一是個好孩子，他只是太淘氣了。
她挺過勞榮枝，說乙個人很殘忍，她一定有過孤獨無助。
她在江歌案中站劉鑫，完全順理成章嘛。
10樓：
學者或者權威居高臨下的傲慢吧。
一幫酸溜溜的搖頭晃腦的「文化人」+犯罪心理學的權威「磚家」
同意某個回答說的，是為了「標新立異」搏眼球的觀點
11樓：tsupei
她不配為教授，只會意淫，給人添膈應，她什麼都不了解就會一本正經的漫無邊際意淫事件，她居然能說成陳世峰把江歌當成情敵，是專門為殺江歌而來，可見她對案件幾乎全是管窺蠡測的胡亂瞎猜，劉鑫她自己在敘述事情的時候都說了：陳世峰在找她要復合的時候，她對陳世峰說她和她打工處的人好上了，不會答應他復合。
12樓：
日本動畫的關注者不妨思考這個案子：
「侍酒總管便把自己的夢告訴約瑟 ，說：「我夢見一棵葡萄樹， 樹上有三根枝子，枝子發芽開花，結滿了成熟的葡萄。 我手上拿著法老的酒杯，摘下葡萄，把汁擠在酒杯中，然後遞給法老。
」 約瑟說：「這夢的意思是，三根枝子代表三天， 三天之內，法老必定釋放你，恢復你侍酒總管的職位。你仍要和從前一樣伺候法老飲酒。
當你再被重用的時候，請你記得恩待我，在法老面前提及我，救我出獄。 我是從希伯來人那裡被拐來的，無辜被囚在監。」 膳食總管見夢解得好，就對約瑟說：
「我也做了個夢，我夢見自己頭上頂著三筐白餅， 最上面的一筐裡放著為法老烤製的各種食物，有鳥來吃筐內的食物。」 約瑟說：「這夢的意思是，三筐就是三天， 三天之內，法老必砍下你的頭，把你掛在木頭上，鳥要來吃你的肉。
」 第三天是法老的生日，他宴請文武百官，把侍酒總管和膳食總管從監牢裡提出來，」
創世記 40:9-20 CCB
當神或者祂的愛子預言乙個不幸事件要發生時，跟從神的指引，也許可以免除不幸。耶穌反覆教導、指斥的就是人們不信神
你們不要隨便解夢，事實證明葡萄樹-三天-人子-耶穌之間有弱關聯性
13樓：波波
如果他就是鐵了心要殺劉，那麼擋了路導致沒能完成自己任務的江非刺死不可也很正常。
李教授其實並沒有說錯，我爸當年打孩子的時候，誰擋他他就打誰。但是平時他又沒有那麼不理智。
14樓：沙迪克de
這個人我真的不懂她是咋混上去的，她說話有啥依據？難道這種非理工科的學術研究就是這樣的人主導？
這個人……太壞了
她不就是為了恰飯，把自己包裝下，上個節目，炒作個熱門話題，錢拿了走了！
哪一次的熱門案件她不出來說幾句？為啥別的犯罪心理學者不亂說？她說，就是為了
你們沒事別關注這些一張嘴
15樓：老大哥在看著你
正義的人民怎麼可能會承認自己被打臉呢？
哪怕日本法院認為從江歌傷口上認定陳就是想殺江歌而不是劉鑫，哪怕陳在殺完江歌之後沒有表現出任何打算進入劉鑫房間的意圖，但是，我們正義的網友早就根據江秋蓮幻想出當時的畫面了：
陳世鋒拿著刀進來，江歌一看不對立馬把劉鑫推進臥室把門關了，然後用身體擋住了門，任陳揮刀夜絲毫不讓，陳殺完人之後被江歌感動然後離開了。
感天動地呀，哈哈哈哈哈哈。
16樓：楊濟琛
這個標題本身就不客觀。
李教授和劉鑫不熟，並沒有站劉鑫。
她只是從專業立場提出：陳世鋒是衝著江歌去的，他要殺的就是江歌。
因為在陳世鋒的眼中，誰阻礙他和劉鑫在一起，他就殺誰。
如何看待江歌被殺案，一些網友反倒指責江媽媽行為不道德，觸犯他人隱私的行為？如何看待這些畸形的價值觀？
魏什麼 推薦一部美國1956年拍攝的黑白電影 十二怒漢 看了這部電影，我知道了什麼是無罪推定，什麼是程式正義，也知道了習慣有罪推定的中國人為什麼會對劉鑫窮追不捨，也知道了題主為什麼會以為別人的價值觀是 畸形 的 劃重點，指責 那麼指責的內容是否屬實呢？顯然是的 法律不僅是為了維護受害者的權利也同時需...
如何看待李心草墜江死亡案的判決結果
白白胖胖 酒局誰組織的？羅秉幹！4杯烈性調製雞尾酒誰點的？羅秉幹！把人灌醉了最後出了事你不負責誰負責？按照洗白黨的邏輯，希特拉也就是組織了一下戰爭，人家沒有親自殺人啊，憑什麼說人家有罪？ 不說話的渣小律 法院也只能依證據依相關法律規定來做出乙個符合法律價值的公正裁判，往往可以最大程度還原法律事實，但...
如何看待李玫瑾談吳謝宇案 真實動機應是為出國籌錢而殺母，現實到無底線 ？你認為弒母的真正動機是什麼？
gunner 我覺得不是因為出國而殺死母親，殺死母親不是他出國的必要條件，主要是因為他的內心是孤獨不快樂的，他闡述的殺死母親原因是不想看到母親悲傷的樣子，其實這是他自己內心情緒的投射，他想改變或者逃離這種情緒，希望通過殺死母親來達到這一目的，人應該找一些讓自己感到快樂的事情，比如有很大的挑戰性，能帶...