A和非A之外是否存在第三種狀態？

1樓：UMR

用維根斯坦的話來說，就是A與非A都是形式邏輯空間裡可以用語言說清楚的狀態，但是邏輯空間之外並非空無一物，只是那是不能說的東西。所以語言對它的描述毫無意義。

2樓：

更新補充，可參考

邏輯學中的排中律說不存在中間狀態，那灰色地帶怎麼解釋?

A與"非A",合起來組成A所在的域。在此域中，並無A和"非A」之外的其它。但不在此域中的一切既不是A也不是「非A」。

有乙個必須說明的問題：為什麼其它域的東西不屬於「非A」？

因為當我們說乙個東西「是A」或「是非A」的時候，就完成了乙個判斷，這個判斷必然有乙個前提，即「A的是」——「A的是」與「非A的是」是同乙個「是」，也就是說，A和「非A」合起來形成了乙個「域的是」。

不在某個域中的A是不可能的。不在同乙個域中的「非A」也是不可能的，否則A和「非A」合起來就不能成為乙個整體性的存在——所以「非A」不能跨域，它必然和A在同乙個域中。

這個域可以隨著「非A」的概念擴充套件而無限遞推，但無限遞推是無限的，也就是說始終有某種「剩餘」。這種剩餘就是「既不是A也不是非A」。因為從A和非A的角度來看，「剩餘」是永遠存在的，所以任何分析都是不可能完全的（因此現象學的整體性視野拒絕分析，而是去描述。

現象學堅決反對分析哲學也正是因為這個剩餘物只能用整體性而非分析性才能納入，唯有整體連續生命才能無所遺漏的把握事物）

順便補充一點，邏輯不能用來推理存在，否則康德說的物自體就成為可知的了。基於這種認識，直接可以看到：用邏輯來推斷A和非A之外是否存在什麼，在終極上是不可知的——我們既不能知道「這種之外的東西」於終極處存在，也不能知道它於終極處不存在。

所以，題主所問的問題實際上是不可知的。。。這種不可知，在終極上也就是「A和非A構成的那個無窮大的域是啥？」——這個無窮大的域，我們直觀地說它乃是存在本身，可是這既無法證明，也無法否定。。。

這種既無法肯定又無法否定的終極命題即「存在是否整體的一？」顯然，海德格爾從巴門尼德那裡解構出來「一是一切」，即存在是整體的乙個。然而，巴迪歐從巴門尼德那裡解讀出來的則是「一是多」。。。

海德格爾和巴迪歐誰是對的？只能遺憾地說，這是不可知的。好在無論海德格爾對還是巴迪歐對，都不太影響這兩人在具體實踐領域的認識。

這兩個人也算殊途同歸吧，兩個人分別看到了詩歌和數學通向存在，但不能不這樣去說：詩歌和數學合起來才構成完整的人類意識。只不過，巴迪歐的思想看起來似乎是形上學的，但絕不是傳統形上學。

而且，巴迪歐的數學借助了詩。。。海德格爾的詩則同意一切都是「數學的東西

在下看來，海德格爾解讀出來的是「農耕視角的存在」，巴迪歐解讀出來的是「游牧視角的存在」。。。歸根結底，農耕意味著停留，游牧意味著進進出出，如果讀懂海德格爾，就知道「進——停留——出」意味著「物」，農耕和游牧，合起來是「人之為物」 (˙ー˙)

3樓：高曼

你說的是這個吧……

大圓是A，那麼這張紙上其他地區就是非A。

現在有個小圓B，如果我們把B看成乙個不可分割的整體，這不就是你說的第三種狀態麼？