1樓：哲學家
提出這種問題簡直像是在搞笑。
中國的婚姻法很大程度的歧視並且壓迫了男性，參照富家子弟的做法，很多根本不會結婚甚至必須生育1個或以上孩子才能嫁入豪門。
女性堅持不婚主義符合那裡的歷史潮流？
人類繁衍是本能，不婚不育只會亡國滅種不會平權。
想要無性婚姻可以嫁給那些騙婚GAY，你開心他也開心。
2樓：默先
反對以上所有答案。
婚姻制度是保障男性生育權所制定的。
如果不解決生育權女性獨享這種局面，男性要實現自己的生育權就必須找女方合作，那麼婚姻制度就是必需品。
這裡的生育權不止交配權，還包括知悉後代，撫養後代的權利。沒有婚姻制度男人只能決定自己和誰交配，不能確保知道自己有幾個孩子，決定自己的孩子自己撫養等等。
3樓：
其實跟財產有關……
不過取消婚姻制度對女人也不錯啊，至少生育權可以和婚姻制度解綁。
有能力的女人可以自己生養孩子，沒能力可以找高富帥生養孩子，還能給孩子分點房產財產。
高富帥/白富美，都屬於人見人愛的稀缺資源，資源能共享真挺好的。
一夫一妻只是政治正確罷了，現實中男女同居60年還不膩的才是少有。
4樓：慕小七
瀉藥，婚姻其實也是可以選擇的，在法國就有很多人不結婚，可是這並不是父權的結果，兩人相愛後，想用一種更有利更有用的關係作為羈絆，所以是雙方自願的前提下，他的確不是
5樓：
反的並不是婚，而是孕。
實際上一位女性生育一次需要耗費的時間精力不低於讀碩士，如果父母公婆不幫忙帶老公又不靠譜花費的時間精力不低於碩博連讀。
同樣三十歲的反孕女性或男性與生育一次的女性專業上的差距等同於博士應屆生和本科應屆生之間的差距。如果再多生幾個，還談個屁事業。
把提高專業能力的精力用在提高孩子上這就是母愛。
反婚只是附帶的，因為起碼在中國婚姻中夫妻共享生育權。也就是只要結了婚，生不生不再由女性做主了。
想想寒窗苦讀二十年，生幾個孩子就一夜回到解放前成了家庭主婦，所有的學識只能用在科學育兒上，難度不覺得虧麼？
雖然我對女權的話語體系越來越不感冒，但我還有良心去評判對錯。
無論用愛情、母愛、社會責任、夫妻義務、傳統道德等去道德綁架女性在人生最關鍵的20-35歲付出如此大的代價去生育都是不道德的。
是否生育應該女性自己決定！
反婚反孕確實是趨勢，受教育程度越高的女性生育的損失越大，自然生育意願越來越低。
不可能全人類集體不婚不孕，因為當出生率降低時，社會國家都會推動鼓勵女性生育的政策，以維持人類社會的存續。
恩格斯說婚姻是私有制的產物，那麼社會發展，婚姻制度會不會消失或者改變？
五 將來的兩性關係是怎樣的？最後我們要解答戀愛是不是會沒落，如果我們把戀愛單純歸結到性慾上，且我們當然不能承認戀愛會沒落，因為這樣一來，性慾存在一天，就有一天的戀愛，更進一步，我們將以為別的動物的性行為也是戀愛了。這當然是乙個錯誤。我們已經知道封建婚姻中有戀愛，我們也知道在今日資本主義的末期，經濟上...
華佗的麻沸散是否是虛構誇張的產物？
修破玻椅 麻沸散就是一種酒，畢竟三國志裡寫了飲用的效果，乙個字，醉。後人自己延伸拓展了。如果要說中醫為什麼被如此傳唱，根本原因就是，中中國人務虛不務實。比如說，古代醫書容不容易編寫，參考李時珍和本草綱目。再看看三國志關於華佗的記載，如果大膽一點，甚至可以這樣解釋 貪生怕死的華佗，臨死草草寫了一本自認...
這樣的婚姻，為了孩子是否有必要繼續？
錢榕 離婚對孩子的傷害是不言而喻的。所以說能不離肯定選擇不離，能修復還是修復。但任何事也沒有絕對，如果婚姻已經判定徹底無法修復或者兩個人在一起已經是一種折磨，婚姻徹底名存實亡，對孩子的傷害比離婚還大。這種情況下該選擇結束還是選擇結束為好。當然，大多數婚姻其實都是可以修復的，也是值得去修復的。盲目選擇...