1樓：李卿卿
一直有個疑問。假如A被別人撞我救了A。A非說是我撞的。
那麼問題來了。我沒證據無法證明不是我撞的。那麼他也得拿出證據證明是我撞的啊。
我救人就是我撞的嗎這沒有必然邏輯啊 。他要是不能證明，不就得疑問罪從無嗎？那麼多被訛的時事是怎麼定性的？
2樓：法師魚大頭
本身這種問題就是有問題的。
老人摔倒了，會有兩種情況
一、沒事
這種情況老人能自己爬起來的，去扶僅能體現一種道德上的滿足罷了二、有事自己爬不起來
這種情況更不能扶了，很多疾病發作或者特殊狀況是不能改變任何體位的，去扶一下反而糟糕，正確做法是：120
3樓：周明
我的解決方法是
1 、假如老人情況很嚴重，直接打120，不用扶起來。因為老人在那種情況下，扶起來也好不了多少，躺著會更好受一點。而且此時老人可能已經受傷，把他扶起來可能因為重心的提高造成二次傷害。
如果是骨折更不能扶起來了
2、假如情況不是很嚴重，老人躺著休息一會一般自己就能起來了。
3、如果是在農村地帶，特別是高速路附近，那就別扶了，多半是碰瓷
一般來講，老人倒在地上起不來，第一種情況會居多，直接120就是。-
4樓：西瓜
」Google Glass請立即啟動扶老人錄影模式，並將我的座標傳送給110，120，順便發微博「
」好的，主人「
今天又扶了一位老人。我在這裡」太原市迎澤區雙塔西街「
5樓：蔡彬
誠信缺失，一切以利為重，做好事還有風險，真的挺悲哀的。老太太是小惡，法院才是大惡，解鈴還須繫鈴人，直接把說謊的老太太判個十年八年，讓沒有誠信的人受到懲罰，當然太理想化了，現在已經是爛攤子，爛透了。但求問心無愧，就算被訛了，就當打賞叫花子。
6樓：羅盼晴
任何人的主張，在法院最主要都是看證據，中國法律的一般規定是誰主張，誰舉證，老年人如果沒有證據支援，其主張也很難得到法院支援，但是之前某案件的判決，確實有失水準！
7樓：Aegis
個人認為，這不僅僅是社會問題，更是法律方面的問題。
乙個人說碰了，乙個人說是去扶起，其實是很簡單的問題。在沒有規範進行預防的情況下，很可能就出現了人對利益的貪婪。老人說不清楚，家人可能有意也可能無意也認定為是扶起的人撞的。
如果連最後一道關卡的法律都不能維護見義勇為的利益的話，出於博弈論，大家思量以後會得出結論，幫忙已經需要付出精力和金錢，更會有被要求負責的危險，這樣的社會問題必然出現的。
我們沒有法律專門保護見義勇為者，也沒有對於惡意的誣陷進行懲罰的制度。與其歸罪於社會，不如認定為立法和司法某些方面的缺失。
老人摔倒了應當扶還是不扶？
反應遲鈍的小靈活 我會幫助，看老人情況決定扶不扶。因為隨意扶有可能加重傷情，但是我會全程錄影。如果是普通老人，我是幫助了乙個需要幫助的人，甚至有可能拯救一條生命。如果遇上乙個壞人，錄影可以保護我。不能因為壞人而失去自己的善良，畢竟十幾億人口，有幾個應該下地獄的人不少見。而這些人，在新聞裡出現的次數也...
老人摔倒，你會去扶嗎
今天看見遠處乙個僻靜的充卡點，就拖著大箱子去，剛走了兩步，唯一乙個充值的老太太一下子摔下了台階。四下無人，我第乙個反應是看了眼環境，充卡視窗坐著個小姑娘，我就把箱子丟在路邊跑了過去，還沒到旁邊乙個黑衣服的路人小夥子帶著乙個黑人朋友路過，我倆一起把老太太扶了起來，這個過程中偶爾路過的路人都默契的選擇留...
在馬路上看到有老人摔倒了，我們應該怎麼做？
首先，我覺得應該報警，讓警察叔叔來處理，這樣的話後續也許會省去好多麻煩。其次，如果報警了，警察叔叔又及時到不了，老人摔的情況又比較嚴重，如影響生命。在這種情況下，抓緊撥打120，尋求專業救護，同時盡量根據自己的救護知識，對老人進行救護。除此而外，在實施這些工作時，最後是有旁人為自己作證。儘管不能以最...