1樓：憶詠少年
當然不是乙個重量級，因為我們站在食物鏈的頂端，你可以用合法的方式吃任何動物。但是說句題外話，我們和動物都是有血有肉有感情的，你可以吃他們但是不要虐待他們。
2樓：Serizawa琴音
這個問題的核心在於階級立場。就中國來說，動物和人的生命孰輕孰重這個問題，要從人民利益和唯物史觀的角度出發，自然是可以明確判斷的。
誰敢反對？
3樓：
動物和人的生命不在同乙個天平上。動物的生命和人類的生命不具有可比性，這是質的區別，而不是量的區別。也就意味著，你不能用一萬個動物的生命去交換一條人命。
在乙個人的生命和乙個動物的生命中選擇，毫無疑問是選擇人的生命。
用乙個人的生命和一萬個動物的生命相比，也是要選擇人的生命。
保護動物本質是為了讓人類更好的生存，如果片面強調保護動物，反而要害死人類，這樣的極端動保就是走上了一條歧路。
4樓：王奔宇
從大局角度來說，物種都是為了自己的繁衍，這個本質不會變的，只不過從個人主觀角度來說，人會受感情影響，一些人可能做出不同的選擇
5樓：Shawn
我沒有明白你的意思。我的大概意思
就是人的生命和動物的生命是否平等，如果平等，那人為什麼要殘害動物，如果不平等為為什麼那麼多人站在道德的高點去譴責那些獵殺動物的人。有的人甚至為了保護動物喊出要殺人。
6樓：暱稱
不是乙個天平讓我選我肯定選人人本身就是一種動物但是與其他動物相比人的最大不同在於人有自我意識的存在其他動物沒有他們只是本能的對環境產生應激反應雖然他們也有智商但是太低了。
7樓：
沒懂你在問什麼。
在宇宙立場，人和動物是平等的，都是沒有意義的物質團。
但在任何動物眼中，包括人，都是自己物種最重要。但作為人類的話，那肯定就是人類最重！
那問題來了，為什麼我們要譴責捕殺野生動物的人？保護野生動物的意義，在於保護人類賴以生存的自然環境。
捕殺野生動物就等於在大街上拉屎，如果不譴責，不阻止這些人在街上拉屎，那麼你下次你開啟門，門外的屎就撲到你家裡來。
同理，我們馴化過的動物也禁止放歸野外。而我們救助的野生動物，就等於是找清潔工去清理在馬路上被人拉的屎。
這個比喻不是足夠恰當，但是請你仔細理解一下。
認真的說，就是人類雖然已經不在野外環境存活，但是野外環境的變化都會影響著人類社會。如果野外環境因為人類的過度消耗而失衡的話，人類社會也將傾覆，所謂唇亡齒寒自身難保。
從人類社會的角度，保護野生動物完全不是為了什麼聖母心發作，而是為了保護人類社會的安定。而且，不僅僅要保護野生動物，植物也要保護！！！！
這是乙個龐大的議題，建議看一下中學政治課本裡『可持續發展』一課。
曾經陝西、河南一代是有大象出沒的，西安更是乙個水草豐沛的風調雨順的城市，但是唐代過度發展，生態破壞嚴重，最後井水都變鹹變苦，周圍開始荒漠化，西安、洛陽等傳統帝都才從國際大都市落寞。
既然是人本位，肯定選擇人類（但如果有其他附加前提，不一定選人類）。
人的生命是平等的，那麼乙個人的生命和一群人的生命是平等的嗎？
漾著磷光 人的生命是平等的，乙個人的生命和一群人的生命，在上帝視角的道德看起來是沒什麼不同，所以以上命題是無解的。但是基於人類道德的立場來看，救乙個還是救一群從來都不是無解的難題。首先明確一點來看，人類道德觀念的產生首先是立足人的社會的。有人類的社會才有道德的觀念。而道德的產生的根本，也是為了維互人...
這樣乙個機械人是否能夠被稱作生命？
現在知乎問答水平越來越低了。生命沒有公認定義。但生命無關意識，無關智慧型，並且智慧型和意識也是兩回事兒。無論採用哪種定義，生命至少要具有自組織性，即和外界交換能量來維持自身的有序。而題主所描述的機械人會因熵增走向毀滅，顯然不是生命。題主應該先考慮如何做出耗散系統。 未來技術推衍者 不會，你主要沒有說...
作為乙個有追求的食肉動物，買了乙個高大上的30了烤箱後，該買哪些輔助用具（作料醬料等）？
啊有兩個推薦的。這個是關於模具的。周二 廚房知識 烘焙用具 一 手要從基礎剁起烘焙用具 二 糕點有 模 才有樣 這個是關於各種醬的製作！不想做也可以參考一下買什麼醬！反正烤肉醬絕對是必備！周四 深夜食堂 各種醬醬醬 學會這些醬，再也不用去西餐館啦！主 RO TOTO 去看菜譜，把你最想做來吃的幾個歸...