1樓：鴿不一樣
我覺得，這句話是很正確的。
這句話描述了從古至今歷史發展的規律。（還有後半句，上層建築反作用於經濟基礎）
例子的話，請自己想...
﹏這明明是描述歷史的規律，所以你為什麼要拿到個人上去套用.....
2樓：起風了
馬克思提出的經濟基礎決定上層建築必然有一定的道理。俗話說：貧賤夫妻百事哀。當人的基本需求得不到滿足，自然會影響人的生活；如果經濟基礎不錯，上層建築也會不斷發展。
3樓：羅馬不是一天建成的
為富不仁是對的，做生意不是做慈善。做慈善你有多少錢。除了個別人才有這實力。
窮生奸計窮是赤貧。農民大多數老實本分。
經濟基礎決定上層建築也是對的。
我說的對是大部分對。經濟學是哲學也是數學。你要舉反例當我沒說不信你逆這句話去做，頭破血流。
4樓：鳥雲然
經濟基礎決定上層建築，在乙個經濟落後之地都關注利益去了，誰還考慮政務是否廉潔、情操是否高尚、情感是否和諧，乙個價值文明體系都建立不好，上層建築終將失去其價值所在。
決定道德體系的到底是貧富還是慾望，我認為貧富為主，慾望為輔，慾望是窮人建立道德體系的法寶，慾望是富人摧毀道德體系的源頭，但出淤泥而不染的畢竟是少數。
5樓：
收入不一定和道德水平有關係吧，雖然做人應該是講道德的。你會覺得很多有錢人沒道德，一方面是因為任何群體都有沒道德的人，另一方面，也是人們對富人盯得緊，那些個大老闆做點什麼都會被爆出來，甚至過度解讀。至於經濟基礎決定上層建築，這個總體來看是肯定的，而且要放大範圍來看，縱向看千年，橫向看全世界，才能得到這種「趨勢」。
為啥有這種趨勢？人是一種生物，要吃飯要生存，所以經濟生產是第一要務。上層建築是為了維繫包括生產在內的社會執行而產生的，所以誰決定誰，你應該看得出來了。
6樓：幻影SDD
上層建築是說整個社會，簡單來說這句話是針對人類社會（一群人而不是乙個人）成立的。比如自由，民主，人權，博愛，法治一般在歐美等發達國家發育良好，而在窮國家就各種不行，封建，保守，腐敗，人治。這才是真正的（社會的）經濟基礎決定（社會的）上層建築。
對於個人，人們一般會說江山易改，本性難移
經濟基礎決定上層建築 這句話是真理嗎？
不是真理！市場經濟只是在生產關係上層建築中！隨後產生的法律 機關 企業 公司 機構等等！生上層建築有兩大種，分為 共產公有 市場經濟！ 黑白 先說概念。經濟基礎是指由社會一定發展階段的生產力所決定的生產關係的總和，是構成一定社會的基礎 上層建築是建立在經濟基礎之上的意識形態以及與其相適應的制度 組織...
怎樣理解經濟基礎決定上層建築這句話？
seansky88 經濟基礎表面看是說經濟發展水平，其實是說經濟關係和權力，如稅收 行政命令等。比如以前教會權力大，因為教會可以徵收什一税。上層建築一般主要指思想和政治方面的建築，它們需要去合理化或維護現存在的經濟關係。當然，這其實雞和蛋的問題，說誰決定誰本身是個錯誤邏輯。經濟現實是雞，上層建築是蛋...
因為經濟基礎決定上層建築，物質決定意識，所以就可以認為沒錢沒物質就會沒有愛情嗎？
你看的到嗎 經濟基礎決定上層建築這句話問題非常大，事實上我們可以直接認為這句話是錯的。1.首先他並不是馬克思或者教員說的，https www.那他是誰說的呢，如果他是乙個屁股歪了的人，或者腦子不太好的人說的，你是不是直接應該從反面來聽？2.回到這個問題我們必須區分經濟基礎和上層建築的定義，大部分人對...