1樓：商縱橫
諸子百家大多不只是形而上的哲學思想，各學派都有治國理政的落腳點。春秋時期是生產力提高，國力發展，其間治國方式也是不斷迭代，各路變法層出不窮。在這樣的程序中就有對更先進的治中國人才和治國理論的需求。
諸子百家的各家理論的目標是大治天下，而其中從業者的目標很多是學成做官。孔子孟子也是周遊列國求官不得才當老師的。
所以諸子百家可以算是經濟發展對智庫的需求，並不是無用的哲學思想。
2樓：王靖海
因為經濟基礎決定上層建築，所以在亂世中周室壟斷知識的體系無法維持，也就引發了私學的興起，最終形成了諸子百家。
不過在知乎我見過乙個「春秋不算亂世」的神奇論調……不知道什麼出處……
3樓：瓜子
在看待問題的時候，一定要把整體規律和個別例子區分開來。
就好比漲落耗散模型裡，有極小的概率發生熵減現象，這個巨集觀的熱力學第二定律不矛盾。
同樣的道理，經濟基礎決定上層建築同樣是對巨集觀體系而言，並不妨礙個體的思想境界遠遠超出他們所處的歷史。
4樓：破曉時分
舉個例子，到了秦滅六國之時，兩邊動不動就是幾十萬軍隊作戰秦國秦滅楚，先發兵二十萬，被打的丟盔卸甲，秦王怒，再發六十萬，繼續伐楚。戰國七雄爭霸動用的兵力已經超過了百萬。這種大規模的人員物資動員能力在春秋之前是不可想象的。
因為鐵和牛的運用使得一樣的土地能夠養活更多的人口。那些能夠運用有效的社會改革來正面進一步促進生產力發展的國家，最終就會淘汰那些不進行上層政治制度改革的國家。
窮和窮也是不一樣的，你沒看見上海的低保戶還有幾十萬的鋼琴嗎？知乎的程式設計師月薪不到一萬簡直窮的活不下去了。拿種田來說，有了一頭牛，能有鐵做的犁來耕地，那個效率是天差地別的，有了這兩樣工具，乙個人幹的活能頂原來幾個？
5樓：
1. 因為前一句話本身就是乙個假說，一種論調。
2. 確實是代表不同類別人的觀點的。
法家是法、術、勢的綜合管理論調，會被集權式金字塔結構中的最高層所喜愛。
儒家是區域自主的周天子封建體系的中間層，士、大夫自身所理解與嚮往的世界。
墨家兼愛、非攻，則是技藝工匠們的心聲。上面的人別折騰，好好做生意不行嗎？
兵、農好理解。
道家是飽讀歷史的老圖書館員和反向思考的哲學家的心得，有些故弄玄虛，但能跳脫框架。
3. 恰恰是沒有乙個穩定結構的選擇性壓抑與放大，才會有百家爭鳴的空間。
就象演化一樣。
最後是徙木立信、尚首功的法家的秦先統一六國，但是玩脫了，又被項、劉所滅。
總結前朝經驗，加上了治大國如烹小鮮的道家思想，以及中層幹部意識形態的儒家思想。又忠誠(周公輔政後歸還權力)又好用(一沐三握發，一飯三吐脯、鞠躬盡瘁)。
結構有維持自身的傾向，但也有意外，從乙個穩定態，跳進另乙個穩定態。而春秋戰國時代就是那個過度期。
為什麼說經濟基礎決定上層建築，精神層面的富足真的由錢決定嗎？有的有錢人反而精神世界空虛，墮落？
浩浩文best 你應該不是農村出身的吧？你搜一下 貧窮 農村 沒錢 經濟落後的區域範圍，對太多太多精神層面的追求是沒有的，是zero，你認為絕大多數村民會去追求 去學習 去探索 去研究 政治經濟法律 甚至科學理論，心理學 balabalabala 還是拿起鋤頭，溫飽問題先解決，再來談精神，談上層建築...
怎樣理解經濟基礎決定上層建築這句話？
seansky88 經濟基礎表面看是說經濟發展水平，其實是說經濟關係和權力，如稅收 行政命令等。比如以前教會權力大，因為教會可以徵收什一税。上層建築一般主要指思想和政治方面的建築，它們需要去合理化或維護現存在的經濟關係。當然，這其實雞和蛋的問題，說誰決定誰本身是個錯誤邏輯。經濟現實是雞，上層建築是蛋...
經濟基礎決定上層建築是否是正確的？
鴿不一樣 我覺得，這句話是很正確的。這句話描述了從古至今歷史發展的規律。還有後半句，上層建築反作用於經濟基礎 例子的話，請自己想.這明明是描述歷史的規律，所以你為什麼要拿到個人上去套用. 起風了 馬克思提出的經濟基礎決定上層建築必然有一定的道理。俗話說 貧賤夫妻百事哀。當人的基本需求得不到滿足，自然...