1樓：
題主是在英美上課嗎？或許教授強調的是「現代」，「主權」已經不像 @雲寶寶 說的那種，即不受約束的決斷。（近代重構主權這種意義的是博丹而非霍布斯。
主權一詞最早並不是與國家相聯絡，更不是國家主權說，當然無所謂主權國家，國家主權代表性理論，可見：可否將國家人格化？ - 知乎）所以， 如果不像狄驥等取消主權這一概念，主權就得變為受約束的，當然要基於其合法性。
(有人說，主權之所以從王權產生，而非皇權(教皇、皇帝)，本身就意味著受限；但限制王權的法不是實在法，而是自然法、神法)。legitimac含義很多，翻譯為合法性，不能像哈貝馬斯那樣區分：規範產生的基礎、過程，如制定新的憲法，涉及合法性；而規範如何執行，既滿足社會需求，又實現社會形式上的統一等等，涉及合法律性。
@雲寶寶 強調的是事實性，但從事實看來，顯然不可能沒有這些規範性，即不能脫離合法性。教授之所以用authority，或許正是為了強調其規範性，而非合法性，正如拉茲代表著 The Authority of Law
不只是左派，很多人會贊同前一句話，甚至認為本雅明認為暴力和文明是一回事，卻沒看到下一句——
《論歷史的概念》七：沒有一座文明的豐碑不同時也是乙份野蠻暴力的實錄。正如文明的記載沒有擺脫野蠻，它由乙個主人到另乙個主人的流傳方式也被暴力敗壞了。
因而歷史唯物主義者總是盡可能切斷自己同它們的聯絡。
2樓：Zhong Lv
姿勢水平不足，直接用大佬的回答吧。
——【美】麥可·G·羅斯金，《政治科學（第十二版）》，中中國人民大學出版社2023年版，8-10頁
南海主權爭端的來龍去脈是什麼？
凌久耀 記得當年我們抗戰勝利了，作為二戰勝利國，當然是要分享勝利果實啊，這難道可以厚非嗎？結果呢，我已經不想講了，太多勝利果實，我們乙個沒摘到，九段線什麼的，還天天被自己人批評，被自我懷疑否定。我就不知道有些人的腦子怎麼長的，這九段線是我們黨國精英親自駕船，繞行海上，辛苦磨練，精益求精，好容易才畫出...
現代國家的老百姓與奴隸制國家的奴隸有什麼區別？
林林 奴隸沒有權利。奴隸的生命屬於主人。弄死了不需要負責。奴隸的子女是屬於主人。奴隸的遺產是屬於主人，不屬於子女。奴隸可以賣給其他主人。奴隸年老沒有利用價值後，會被消滅，而不是養老。奴隸制分三階層，奴隸主，自由民，奴隸。現代一般百姓等於自由民，不等於奴隸。 奴隸制時代，人力資源比生產資料寶貴，所以權...
現代國家間進行土地購買的機會還有麼？
gonguir 設想挺有趣但基本不可能實現，那假設一下你買下來地了，然後呢 首先，國家不可能花大價錢買一塊沒有用的地，最有可能的就是修建鐵路，但修鐵路的錢又是一筆鉅款，修好了，通車後鐵路日常維護 雇員 公升級都需要錢，大量的錢長期投入，現在我們幫別的國家修鐵路也是為了亞歐大陸橋的建立。而且，路上的各...