1樓：林樹葉
不屑於國家、民族等「想象的共同體」，又要把所有問題歸咎到國家、民族等「想象的共同體」身上。
大部分他的文章就是這樣，論證過程邏輯含混，輔之以熟練修辭下隱含立場（或者說個人褒貶情緒）的各種「雙引號詞彙」，再由中譯人文社科式的翻譯腔行文羅列出數個價值觀模糊的例證，最後匆匆得出自己的觀點。
看他的文章，就像你去看辯論賽。你說台上那群人是不是都很有觀點，猛一看確實是，正方反方還都很有道理，觀眾也看得不亦樂乎，情緒高漲。可是看完辯論後，有人得到共識了麼？
似乎大家到頭來只知道某辯手確實很厲害 。
李厚辰有太多辯論賽式的觀點，無關乎對錯，基本的邏輯線索無懈可擊，但也就只是基本邏輯可以站得住腳，與其自詡自然主義不說他更像個「毒雞湯式」的理想主義者，但現實不是三段論就能解決問題的，理性是有邊界的。
他的文章，就我看到的，多是在用概念去駁斥概念。當他說到某個概念虛偽的時候，另乙個概念就會以無比光榮的面貌站出來。不只是他，我們大部分人都是這樣，大部分時候我們發自本能地這麼做。
這本質上和激烈的民族主義沒什麼區別，都是在把概念神化。就好像很多人說愛國，而實質上卻對國家裡實實在在的人冷漠無情。
概念的博弈只不過是場熱鬧的辯論賽，對立面設定完成，剩下的就是彼此伶牙咧齒的喧嚎。可那並不是實實在在的生活，生活是有灰度的，大部分時候都是不同立場之間的調和。錯誤從來不在於左右，而在於極端。
這幾篇跟熱點的文章，我不覺得他本人有什麼屁股問題，無非是「高階營銷號」了一把，而他的高階只體現在他的行文沒有營銷號的順暢，觀點也總是畏畏縮縮地躲在術語下，。這種以部分事實作為論證的方式完全可以在不同觀點的人之間進行反覆套娃無限左右橫跳的操作，不高明但著實有用，誰累了誰就敗下陣來。
方方也只是支撐他論點的乙個抽象符號，但凡他肯把自己對概念的執著和熱心放在實質的人身上，他的文章都能多少有些現實意義。
各種想象的共同體也是一些虛偽的概念，但是必須梳理前因後果。批判誰都會，但「破而不立」毫無意義，因為我們所有的人的此時此刻就被包含在這些概念裡，你想都不想只是因為那不對就直接把「藥神」趕跑了，事情做得很正義，可之後老百姓可能就再買不起藥，現實從來不是那麼簡單。
這世界上存在的一切事物都有一種最完美的形態在我們的預想之中，這些事物只會不斷走向我們當前預想的完美狀態，很難說最終能否真正達成完美狀態，因此批判幾乎可以無休無止，有建設的批判應該指示方向甚至扭轉方向。
要是我的話，追熱點可以，但在議論前在說觀點前起碼應該先問是不是，再說對不對，應該先看清實然，再掰扯應然，而不是忽略客觀事實妄下判斷。
2樓：
個人認為不必糾結，沒必要在意屁股在何處，而要在意這些觀點對不對。什麼是對，對就是對個人，對民族有利，反之就是錯。屁股之爭本質上就是觀點之爭，屁股錯了就是不利於民族，就是觀點錯了。
同時對錯也要看長期的和短期的利益。
（還有這人誰啊，不認識。）
怎麼理解厚置備延遲置零 厚置備置零和精簡置備相關術語？
舉例，在酒店辦酒席 精簡置備 來了多少客人就開多少桌酒席，每次來了新客人就需要重新劃分空間，擺桌子擺椅子什麼的。厚置備延遲置零 先騰出一層樓面來擺酒席，等客人來的時候再擺桌子擺椅子。厚置備置零 騰出一層樓面，桌子椅子全部擺好，客人來了可以直接就座。以下為複製內容 1 厚置備延遲置零 zeroed t...
怎樣理解「含德之厚者，比於赤子」？
別焰雲 今天正好初讀此章，用洛書卦解了一下，認定本章是老子對風火家人卦的領悟。赤子是離火，千萬別望文生義。比於赤子，則火為舞台架構為下卦。含德之厚者為巽風，為倖存之動物，為不同的部落種群。並非德高望重者。風為博愛通婚，為重組變異。連用三不，上卦皆為風，而下卦三變分別為山，風，水，分別與蟲，獸，鳥對映...
bark 個單詞的意思不太理解？
Lawrence Liu 不必糾結，記住記好了 也不推薦從詞源上查明白原因。但要由此注意到乙個問題，那就是有些英語單詞拼寫完全一樣，但卻可能是不同的單詞，有著完全不一樣的意思。而且有的時候，發音也不一樣。像，在做動詞和名詞的時候發音也不一樣。但這畢竟是少數，大多數的單詞相同的拼寫只會對應乙個意思，如...