如果人死後一切財富歸零，對現代人類社會有什麼影響？

1樓：小游擊隊員

首先，這個問題所說的財富應當理解為私有財產，那就要先考慮私有制給人類社會帶來了什麼了。

從經濟角度看，有了私有制，才有了階級階層、資本主義、市場經濟等等，在物質生活極大豐富的同時，也造成了貧富差距的擴大。

為了守住私有財產，形成了政治體系，同時產生了軍隊、城市。

從文化和社會制度層面看，私有制改變了人類婚姻制度，尤其是促進了一夫一妻制的產生。

如果沒有了私有財產，首要的影響是人們失去了奮鬥的目標，社會會出現倒退。

其次，隨之而來的是各種社會制度、社會體系的崩塌。私有財產，對於現代人來說，早已不單純是物質層面的，更是構成意義與價值的重要內容，因此財富歸零勢必會造成社會的混亂與動盪。

那麼，財富歸零是否能達成社會公平呢？我覺得一定不會。公平從來都是相對的，即使大家都沒有財產，不公平也會在其他層面展現出來，只要乙個人對另乙個人的行為有支配力，社會就不會是公平的。

財富歸零，相當於將社會重啟，混亂過後，人們依然會達成新的社會秩序，而這個新的社會秩序，絕不是公平的。

2樓：奕煊

不用擔心

俗話說的好，天道好輪迴蒼天饒過誰

俗話又說的好，富不過三代。

社會的問題交給社會

財富歸零對整個社會來說影響有限，財富是流動的，從乙個人手裡流入另乙個人口袋裡，再去下一個人賬戶上……放大一下格局，對世界來說，錢在誰那都影響不大，因為總要運作下去。社會角度來看，真正想把錢留給後代的真不一定是掌握社會財富最多的人。財富是乙個很棒的媒介，能給到我們更優渥的資源。

任何制度都有優缺點，幫助社會進步也有弊端。

恐怕財富歸零不能真正解決你想解決的問題，但是社會規律會解決問題。

3樓：冬衣

有人說了遺產稅，個人覺得並沒有太大的作用。規避的方式太多

而且把財富簡單的比喻成錢這也是乙個非常單純且天真的想法，我個人認為錢只是財富的一種描述方式，對於後代來說影響最大最大的是教育，家庭教育。

為什麼我們生來就不公平，因為生下來我們的教育環境就不一樣。有人生活在大山裡面食不果腹的家庭，為了基本的生存而絞盡腦汁。有人生活在富裕之家生下來就可以禮義廉恥，家國天下。

窮人家教的是生存之道，富人家的孩子學的是競爭之道。當然不絕對咯，你看大部分一夜暴富的人財富能真正繼承下去嗎，說不定自己手裡面就敗光了，連留給自己後代揮霍的空間都沒有。這些一夜暴富的對於他們孩子而言可能錢並不是乙個好東西。

錢對於他們的影響其實並不大，終究兩種人都能活下來，可活下來然後呢，之後就是競爭了。父母對他們的教育影響很大。家庭教育，父母的文化知識見識歷練水平，就是你說的生來不公平的最主要原因。

想要自己的孩子生下來就公平那就多讀點書，多學習多歷練，給自己孩子留下一點真正有利於他們競爭的東西。而不是幾張紙

4樓：卡拉迦迪斯

生產力決定生產關係

不要妄想靠制度解決問題

一切財產清零……

對窮人的打擊可能是遠遠大於富人的

畢竟富人可以採取的手段更多

如果這樣的制度施行，大概不會起到均貧富的作用反而會加劇貧富差距的擴大

5樓：劉培省

首先來說，你這個假設目前世界上已出現了財富部分歸零現象，且有很好的激勵作用。

遺產稅。這個在部分國家已經實施了，例如美國，繼承人想要繼承遺產，需要交遺產稅，比如說蓋茨掛了，他的子女要繼承他的遺產，不能100%，要交很重的稅，你去查下，好像很多的比例3成，還是幾成，從某種意義上說是部分財產歸零，重歸社會。

為了減少交稅，部分人通過捐贈，參與社會建設，一定程度上帶來了正向的作用，儘管他們的目的是為了減稅。

其實如果一切都公平，咱們早就進入了發展的高階階段，現階段的不公平就是為了讓我們乃至後輩們去努力打造公平。