1樓：古法爾
1、眾生的天性都是貪生怕死，所以老人和我有求生的慾望。
2、因果的作用力總是互相作用，所以照顧老人，滿足他求生的慾望，若干年後作為老人的我，才有可能被他人滿足我求生的慾望。
2樓：原旭東
我家有乙隻小狗，一直非常普通的狗，半點名貴血統都沒有。要說它最大的不同，那就是它經常生病，生病了就乙隻狗躲的遠遠的，躲在乙個角落裡，不想看見人，可能怕家裡人看到它的樣子為它擔心吧。為了幫他抵抗病魔，我就給他起名叫虎子。
但是和史鐵生一樣，名字再鐵，也依然經常生病從虎子出生五個月開始我們家人就發現它經常肚子不舒服，吃多了吐，吃少了也難受，肚子不舒服它就抑鬱，自己躲起來。
可是每次生病我都會帶著它去看獸醫，然後打特殊的針。（比我去看病貴哦，我有醫保）。
它生病和女朋友來例假的次數一樣頻繁，平均乙個月一次。
到現在，它六歲了。
它從出生就沒有任何勞動能力，更沒給社會產生過任何價值。
3樓：
忘了在哪部書上看到的了，說馬克思的二女兒蘿拉和她的丈夫拉法格認為人過了六十歲就會成為社會的累贅，在年輕時就相約，等兩人到六十歲時就一起自殺，後來果然踐行了當初的觀點。
少年時知道這個故事，對拉法格夫婦極為佩服，佩服他們人生觀的堅定，人格的高尚。人生觀一旦確立而數十年不變，而且最終不惜以生命踐行，這樣的人，稱其為聖人也不為過。但後來，卻漸漸覺得這樣的聖人有點可怕了。
原因是歷史讀多了，發現有許多個人私德幾乎無暇可擊而又擁有崇高理想高尚信仰的人，一旦掌握權力，給普通人帶來的往往是極大災難，他們想在地上創造天堂，結果造成的卻是地獄。覺得自己已經不能為他人為社會創造證明價值，反而成為社會的累贅是，選擇自行了結固然並無不可，但卻不值得崇尚，尤其不可提倡。因為，這樣的價值觀，看似高尚，實際是以抽象的所謂「社會進步」為目的，而不是以活生生的人本身的福祉為目的。
如果說，在汲取自然資源的能力極其低下的原始人類部落中，年輕人的勞動剩餘無多，老人無法用自身的能力養活自己從而自我犧牲是符合道德的，在人類走出蒙昧時代以後，這樣的行為就不再是道德的了。
4樓：阿勇
如果有一天你父母到了你說的情況，你會怎麼做？亦或者自己到了這天，你的抉擇呢，有的時候可能你自己都放棄了，但是那些愛你的人不一定會放棄
5樓：王澤程
我知道我要是說什麼己所不欲勿施於人，題主就會說如果我老了生病了我情願去死啊，對於題主這種人，我想說的只有，你想死關我屁事。
6樓：
無論如何都不可能讓老人重新站起來創造社會財富。辛苦研究的醫療手段和研發的藥不就是用來救人的嗎？順著你這邏輯思路的原點應該是回歸全民當發麼就行了。
哪還有其他那麼多破事。
7樓：water
這麼說吧，如果這個世界覺得你沒有用了，可不可以處死你？你願意就這麼被搞死麼？
如果不願意，請妥善對待老幼病殘弱。你不對別人好，輪到你的時候，還能指望別人對你好？
8樓：黃彥
從家庭角度講，不知道題主你怎麼想，反正我是捨不得不做任何事就讓自己家裡的老人就走了。大部分人還是有感情的吧，畢竟是在一起這麼多年的親人。
對於社會角度，自然社會上的每乙個人都意識到自己也會有這一天，當然會呼籲能夠老有所養，病有所醫，當然希望到時候也能夠多活幾年。
這種問題，和自己無關當然是要多理性有多理性。真和自己有關了還考慮能給社會多大貢獻?
腰突如果癱瘓或喪失勞動能力該不該放棄生命？
採雲 放棄生命？這也太悲觀了。除非病痛折磨，又不能消除，活著很痛苦。否則，還是要好好享受活著的一生。人作為能感知萬物的生靈，活著本就是幸運的。喪失勞動力能力的人多了，但選擇努力活下去的人也很多。霍金只有眼睛能動，也不影響他成為偉大的理論物理學家。還有乙個外中國人 網上可查到 天生沒有四肢，但生活能自...
一般人有尊重乙個有勞動能力的乞丐的道德義務嗎？
fall awake 我覺得乞丐放棄的只是部分的尊嚴，他放棄的只是自己與他人平等的權利，承認了自己是乙個弱者，並乞求得到幫助。如果你對領導低頭哈腰乞求得到某些合同的批准時，他用一種你是廢物的眼神看著你，然後拒絕了你的要求。你怎麼想？理論上他並沒有什麼錯，因為是你自己捨棄了自己的尊嚴。是的，他並沒有錯...
為什麼有的人會喪失哭的能力？
李娜 人一生下來就會哭，悲傷是人類最基本的情緒之一。除非在成長的過程當中，我們不允許被表達，或者說，把自己武裝的很強大。這在心理學上有乙個名詞，叫做情感隔離。 nakedpotato 喪失哭的能力聽起來有點過度情緒化這個問題了，也沒那麼恐怖。想哭無非這麼幾種狀態，想哭卻哭不出來，想哭憋著勁不哭，本來...