1樓：huabo lee
交強險本質上就是坑，明義上它是好的，但是再好的規則，要看是怎麼具體執行的，說白了就是個度的問題，交強險的坑就在於收費很貴，賠償卻很少，交強險也是壟斷經營。
再比如說房產t稅，收多收少直接決定了房產稅的功能和作用是好是壞，太多了肯定大家承受不了，太少了和沒收一樣，不能打擊炒房投機。
2樓：桃花島蓉兒
交強險讓大家覺得是搶錢，有三個原因。
不得不交。這個非常讓人不爽。這不就是「搶」嗎？
有責任時死亡傷殘時最多賠付11萬，醫療最多賠付1萬，無責任時死亡傷殘最多賠付1.1萬，醫療最多賠付1千。
保險一般都是用不上的。覺得這個錢就是白白扔水裡了。
難道希望用上嗎？
既然是交強險，不得不交，不交車無法上路，那麼也就不要心裡不爽了。作為個人，你確實沒有用到交搶險，但是全國範圍內用到交強險的真不少。
大家潛意識裡有種感覺，我都買車了，不差錢……但是，這個還真不一定，買車裝門面的大有人在，出了事故不想負責任的也大有人在。
大家都有一種潛意識的認識，能夠買得起車的，都是有幾個錢的。但是這個真不一定。
請愉快地交交強險，祝你白交交強險用不上。
3樓：
中國的交強險已經非常便宜了好嗎？並且現在即使只有交強險上路的風險也非常大，不出事則已一出事萬念俱灰，對比下歐美發達國家根本就沒有交強險的選項，只要車子上路(哪怕停著，只要不是私人停車場都算上路)就必須買相當於國內商業險的保險，而且保費普遍是國內相同賠付額度商業險的2至3倍，那中國一年幾百塊的交強險是搶劫他們這種強制險算什麼？殺人滅口嗎？
而且與其批評交強險，不如批評年檢，那個才是斂財手段，而且不要動不動把年檢和處理違章掛鉤，處理違章完全有另外不下100 種方法管理，根本不需要非要年檢才能實現
4樓：划水
交強險很有必要，但問題是三者保額太低，11w的死亡賠償對現在經濟水平來說真是杯水車薪，也起不到對受害者的救濟作用。
因此我贊同將交強險再加500塊將三者賠償金漲到50-100w比較合理。
5樓：王站
先說結論：對於「大多數車主」這個前提可以等於公然搶錢！
我的觀點：應該強制車主買保險，但不是強制買交強險。
現在交強險的強制購買已經違背設立的初衷了，可以說是制度上出現不合理了。
強制上保險的初衷是好的，是提供乙個最低保障。
但是強制上保險應該是乙個制度，而不應該強制買某乙個保險，規定車主必須購買最低保額為多少的保險即可。
現在單獨設定乙個必須購買的險種-交強險，而且保額很低極限情況下只能賠付12萬，完全不能覆蓋車主的風險，所以「大多數分車主」們至少還要購買乙個50萬的三者和不計免賠，實際上很多人購買100萬甚至更多才能安心。出了事商業險完全夠用，而那12萬的交強險等於沒啥作用，白花1000塊錢。
交強險最初設定的初衷是好的，希望提供乙個最低保障，但是隨著需要覆蓋的風險額度的提高，這個制度應該變得靈活才對，設定車主必須購買多少保險的下限即可，車主可以在這個基礎上多買，這樣車主只需購買乙個保險即可覆蓋風險，而不需要重複消費。
或者改為可以在車主購買了商業險的情況下，就不要購買交強險。
這樣才合理！
6樓：撈寺基
以前確實是沒有交強險，之所以要推行交強險，是因為有一些司機沒錢。不是自稱沒錢，是真的沒錢。那受害者的損失怎麼辦？只能自認倒霉了？於是國家就強制車輛必須買保險。
以上是歷史背景，再說你不出險也是有折扣的。如果你沒有折扣，說明你出過險，那怎麼說得上「搶錢」呢？
所以我認為交強險也不算不合理。一年的交強險也就是加三四次油的錢，你一年都加不了三四次油，那建議你也別開車了。。
7樓：mappy61
跟商業險比，交強險的價效比要高得多並且兩者並不衝突，你都願意掏錢買商業險了沒看出有啥理由值的拒絕交強險
恐怕題主的意思是我想什麼保險都不買直接上路吧，呵呵
8樓：葉飛
交稅算不算被搶？算的話交強險就是被搶
作為車主，交強險乃至交保險本身肯定是虧，這是由保險的本質決定的，特別是對個人車主來說保險最大的意義在於用長期穩定的小代價規避可能的大風險。但是，對個人沒意義不代表對國家沒意義，正如稅收對國家的意義所在，取之於民用之於民——不管你信不信，反正我是信了
9樓：我愛王美味
我就說乙個其他角度的啊，交強險是法律規定，如同其他法律規定一樣，法律沒有廢止之前呢，就需要遵守。
是的，不合理也需要遵守，而且也不一定不合理。
10樓：
沒有商業險交強險肯定是有必要的，強制上沒什麼問題。然而上了商業險交強險就很雞肋了，應該可以waive掉才對。現在沒有這個渠道說到底就是一種懶政，說的再嚴重點就是題主說的搶錢，沒得洗。
11樓：
這麼多答案看下來，很多人覺得交強險不如商業三責險划算。是的，但看金額確實如此。但是，保險行業憑什麼能存在？
因為出險率啊。小事故的發生率，比起大事故，高出許多倍啊，所以越是小額的保險，賣得就越貴（相對保額而言）。三責險買500萬，比買100萬多不了多少錢，為什麼？
就是因為超過100萬的事故發生率太小了。回過來，為什麼三責險那麼便宜？因為你必須辦交強險，大多數的小事故交強險就搞定了，三者險出險率不高，所以賣得便宜。
保險公司可比你聰明多了。
12樓：tiomg.org
保險能夠生存下去就是靠大數法則，讓大多數來給少數賠付買單。出事故的車主難道都是技術問題嗎，都是不遵守交通規則嗎？不完全是，天災人禍有時是難以預料的，強制交強險是讓事故各方有基礎的保障。
13樓：努力激勵自己學習
交強險其實是保護車主的，建議加個3者，雖然你有錢買車不一定有錢賠付，用已知的錢換未知的風險。現在推行的保險優惠也沒有多少錢了。
14樓：沈文
額度*概率=期望付出（高數忘了，應該再積分一下？），光從金額上來考慮是沒意義的。商業險200w保額的保費並沒有比100w貴上1倍。還是從業人員來好好分析分析。
15樓：反手就是一哈
並不！交通強制第三責任險其實保護了很多人的利益，無論本車還是三者，幾百塊的保險費，2000限額的財產賠付，10000限額的人傷賠付以及110000限額的死亡賠付。
在非單方事故中按責任比例都是先用交強賠付的，不夠了才會用到商三，也就是說交強限額內夠賠的話商業險不會漲的。
當然，保險沒人是希望用到的，但是不能沒有啊！我見過太多就買個單交強然後路上飛沙走石我認老二沒人敢爭第一的瞎杰寶開，出了險超過理賠限額的就開始求奶奶高爺爺哭窮，那副撒潑嘴臉，嘖嘖！
商業險裡面的商業第三責任險是作為交通強制第三責任險的補充，個人覺得最少買50W，再不濟也要30W啊，那些買5W商三的個人看來自我安慰作用更大些吧。
16樓：
撞到人可能有點用吧。
財產損失的話賠那點根本不夠看，和朋友聊到強險才發現，保費小一千多（我車是八百多），但只賠兩千，真特麼騙錢
17樓：周大王
商業險費用受影響因素多些，比如出險，違章。費用變化幅度大，保車損三責100萬不記有可能今年商業險2000不到，明年就有可能3500，好一點的車今年6000塊明年9000都有可能。
交強險只要是5座家用車最低665，標費也就950。死亡傷殘12萬，醫療1萬，財產2000，車船稅另算。還算是比較划算的。
光看保費保額比利是不對的，還是要看情況。
沒有交強險的話，路上那麼多沒保險的車，不是每個人都能有12萬的賠付能力的。
另外一般保險公司因為交強險虧的不要不要的，這玩意兒還不好拒保，只要你來就肯定能買
18樓：賣車的老王
哥們，假如說有個家裡特別窮的二愣子。買了個破車跑黑車，一不小心撞死了乙個過馬路的。
沒有交強險，車就值5000塊錢。錢一毛沒有。愛咋咋地。大不了蹲幾年監獄唄。反正車給扣起來了。
有個交強險好歹死人了能掏10萬塊錢出來
19樓：波札那的水
駕駛不同於生存權，不是與生俱來的權利，而是一種後天獲得的權利。後天獲得的權利就存在取捨，是有條件的。
以上是大道理
從實際出發，我認為現在交強險標準已經完全無法適應現代社會了，我所在的城市懟死乙個人官價賠七十萬。交強險那仨瓜倆棗夠個p，交強險應該提到三責一百萬。一年差那一千多塊的人乾脆就別上路了，上路了也是禍害。
20樓：咯哈
交強險不是保護車主的，是保護行人的。
舉個栗子，很多貨車司機砸鍋賣鐵才買到一台貨車，身上沒錢了，就想著先不買保險。誰知道，乙個不小心把人撞傷了，進了醫院，醫藥費十幾萬，賣了車都不夠賠，那麼請問你讓傷者怎麼辦，哪怕把司機抓起來坐牢也沒用啊。
其次就是，強制保險，可以讓那些出現事故後的司機減少逃逸的風險。城市中可能逃不了，但是在山區，真的逃逸了，想找到都難
對於現在大多數人來說，成功是不是就是賺很多的錢？
我覺得是。因為你寫了 大多數人 就目前的國內的狀況來看，大多數人，仍然處於生存階段。什麼意思呢，就是他們並沒有足夠的錢支援他們實現他們的理想和自由的生活。那麼，在這群人中，如果有人通過自身能力或者運氣，擁有了很多錢，過上了不同於其他周圍人的生活，那麼他在這群人中，已經很成功了。 安凱 原來我以為是賺...
對於大多數人來說，世界上最難的事情是什麼？
承認 並接受自己只是乙個普通人！小時候我們要接受自己的父母是普通人 長大後我們要接受自己是普通人 成家有孩子後要接受自己的孩子是個普通人。某件事與別人意見相左，而自己真的錯了時，承認對方是對的。這件事難在三點 其一，你是否有足夠的能力進行理性判斷 其二，你是否能擺脫自己願意相信的東西，而單純去以理性...
對於大多數人來說，上班不能實現財務自由，為什麼還在上班？
暖冬 大多數人的目標不是財務自由而是生活所需。不是實現不了就不用上班。這樣的想法是錯的，不可取的。中國這麼多人，有多少人實現了財務自由，也只是很少一部份，所以做人還是要要一步一步來實現你的目標。我想你所指的上班應該指的是給別人打工的意思吧，打工來實現財務自由是有難度，但是你想要實現財務自由就要在努力...