1樓：念舒
如果沒有目標，當前狀態到目標的路徑很多就會發散失去焦點無法收斂，像毫無章法的無頭蒼蠅。有目標，就可以在目標和當前狀態之間繪製無數條曲線路徑。剩下就是慢慢挑選的問題。
有術無道，缺乏目標的探索類似蒙特卡洛方法，可以通過大量時間的無規則探測反映出整個空間的真實分布，看清空間的模樣。就像哥倫布航海發現美洲大陸。所以有術無道也不見得就是壞處。
停止使用
2樓：宇楓
關於「思維」和「方法」的區別，認知心理學裡面有更專業的解釋。這裡我就說說自己的一些想法吧！不一定對，但希望給你啟發~打個比方：
在《三國演義》裡面，同樣是為了爭奪天下，曹操採取的思維方式是「挾天子以令諸侯」，因此，我們可以看到：曹操的手段是比較直接的，比如攻打袁紹（官渡之戰）、吞併荊州、南下攻打孫吳（赤壁之戰），他的目標非常明確、手段非常直接。
而劉備採取的思維方式則是「復興漢室」，所以，他做任何事情都要追求「名正言順」——荊州的劉表過世之後，諸葛亮等人勸劉備趕緊占領荊州，但劉備「不忍心」，結果沒多久，劉表的小兒子就投降曹操；赤壁之戰後，劉備想占領益州、獲得自己的立足之地，但又礙於跟劉章的關係、而遲遲不肯動手，以至於軍師龐統在戰爭中殞命。
曹操以「目標」為導向，為了攻占一座城池，他可以不惜一切代價；劉備則以「過程」為導向，他做任何事情都要追求「合理性」。
所以，具備不同思維方式的人，他們的行事風格、做決策的依據，會有很大的不同。
在工作中，如果你的領導是乙個具備「目標導向思維」的人，當你向他匯報工作的時候，請先說「結果」、而不是跟他匯報過程（他很可能沒時間關心你是怎麼做的）；如果你的領導具備「過程導向思維」，你就需要詳細匯報工作的各項細節。
「思維」可以看做是解題思路，它可以告訴我們：這個問題的解決方案有哪些？為什麼要這麼選擇？這樣做的好處和壞處分別是什麼？
而「方法」則是具體的解題公式。
當我們面臨乙個問題的時候，首先要有解題思路，再選擇適當的方法。
打個比方：我不會騎車，於是去請教別人「如何學會騎電單車？」
對方告訴我：「你連自行車都不會，就去騎電單車嗎？先把自行車學會吧！」
我問：「那自行車要怎麼學？」
對方說：「你保持好平衡，然後握好把手，腳只管蹬就行了。」
OK。我從別人的建議中，看到了對方「循序漸進」的思維方式：先學會保持平衡，然後學習騎自行車，最後再去學電單車。這是乙個由淺入深的過程，我們學習任何東西都應該如此。
但問題是：我有了「循序漸進」的思維，是不是就代表我可以騎車了呢？
然而並不。因為對方只告訴了我「怎麼學習」，而沒有告訴我「具體應該怎麼做」，所以你現在推給我一台電單車，我也會一臉懵。
從這個層面上來說，「思維」要比「方法」更高階，但它卻並沒有實際操作的意義，必須要靠合理的「方法」才能夠將它轉化為實際行動。
我朋友的哥哥，是乙個「思路」特別開闊的人，他擁有很多領域的知識。
你跟他聊經濟學，他可以給你講亞當斯密、講曼昆、講科特勒和薛兆豐；你跟他聊歷史，他可以跟你從希羅多德侃到蔡東潘；此外，他還能給你分析很多獨到的見解和思路。
但這樣乙個「百科全書」式的人，目前在做什麼呢？既不是經濟學領域、也不是歷史領域，他在某商場做消防監管，完全是出於興趣在自學。
為什麼他可以學習這麼廣泛呢？
聊過幾次之後，我發現：他學的都是「思維」層面的東西。
比如，聊歷史的時候，他可以講出很多歷史學家的觀點，聽上去非常新穎、非常有顛覆性；但你讓他去研究乙個朝代、或者給他一張高中生的歷史試卷，他就做不出來了。
因為，思維層面的東西，有很多是可以通用和遷移的。例如歷史學家黃仁宇，就嘗試把氣象學的思維、引入到歷史研究中去。
股神巴菲特的合夥人——查理·芒格就是乙個跨界學習的高手。據芒格說，他至少有超過一百種思維框架，去解決各種問題。
但就像我剛才說的，「思維」太過於抽象，即使我們學到了很多思維框架，也並不能保證全部都用得上。
所以，比較好的學習策略是：先學習各種方法，去實踐、去試錯（因為方法都不是絕對的），不斷總結經驗，然後再去學習思維層面的東西。
如果你是乙個學生，那麼，與其一開始花大量時間去尋找「學習思路」，不如跟著老師的思路走、每天認真聽講、按時完成作業，等成績穩定了，再去學習思維層面的東西，會比較好；
如果你是乙個職場人士，與其去學習各種思維模型，不如先認認真真工作、踏踏實實提公升自己的技能，有了一定基礎之後，再去學「思維方式」、再提公升認知，這樣的話，一方面你會掌握更加牢固，另一方面，也不會遭遇「學了很多東西但派不上用場」的尷尬。
個人見解，供你參考~
3樓：諾毅
我個人覺得思維更重要，得到方法固然是解決問題最快的方式。但如果你沒有思維一旦再遇到問題就又得尋找方法，雖然你可以去用別人的方法去解決問題，但方法始終是別人的，只有結果是你的。但如果你擁有思維，你就可以自己主動尋找方法我去解決問題，這樣不僅方法是你的，結果也是你的。
方法和思維最主要的區別就是思維可以主動去尋找方法。
4樓：踏雪無痕
思維決定了用什麼方法，方法熟不熟練決定最後的質量高不高，總體來說，思維高度凌駕於方法之上，但要想高質量完成一件事，二者缺一不可。
沒有思維就是橫衝直撞，沒有方法就是紙上談兵。
5樓：海東
此兩概念不在乙個層次。
方法應是指某行為的步驟、技巧、條件等，側重於「工具性」層面。其當然屬於思維結果的一小部分。
思維是人腦對客觀現狀的識別、選擇、分析綜合、判斷決定的理性行為過程。屬於人腦的高階行為。是從根本上做好某事的起點。
有了清楚縝密科學的思維才可能把事做好。方法只是在具體做某事過程中為提高效率、符合思維預期而存在的輔助手段。做成某事不只一種方法。
思維決定做事的方向、對錯、成功與否。
思維是決定性的。若弄對了、深入了、全面了，成功就有了相當大的把握。餘下就是備齊資源、認真執行了。方法則多屬於錦上添花項，偶爾會成為敗家一手。
方法決定具體做某事過程中的效率。方法不合適也可能斷送某事的美好願景。
當然也有說不同的思維方式/方法，但從本質上來說，此方式/方法只是對思維進行不同角度的分類，更易讓他人了解而已。
6樓：伏林先生
個人認為思維更重要，有點像道和術。有道無術，術尚可求，有術無道，止於術。碰到問題有好的思維可以去尋找方法，沒有思維再好的方法都是浮萍
7樓：翡冷翠的夏天
實際上題主的問題在邏輯上存在誤區。
思維和方法屬於不同的維度，但兩者又相互關聯，思維屬於頂層架構，而方法更多的與實操掛鉤。
對於普通人來說，兩者相輔相成，缺一不可。
思維的目的是透過現象看本質，方法是解決問題的手段。人在認知一件事物時，首先要界定它的概念和含義，深刻的理解這件事物的本質是什麼？它的發展歷史如何？為什麼會這樣？
其次才是運用自己的認知和經驗儲備，去尋找行之有效的解決路徑。
這個過程就是運用結構化認知破解關聯路徑。兩個都要有，兩個都得硬。
8樓：一路小航
方法和思維像是存在著一種相互關係
好的思維能想出高效的方法，正確的方法又能提高思維能力。
只有思考才能有方法，只有好的方法能提高思維。另外，感覺這也要看是哪個行業。像隨機應變的能力就需要好的思維，而像那種長期學習積累的就需要好的方法。
二者相互依存。
9樓：Ma丶川少
思維與方法，看方法是立即是立即使用，從經驗中得來的，另乙個思維則是方法的昇華版，動腦筋解決問題，能解決問題的方法都是思維邏輯的產物，這個過，下一條……
10樓：三人行
授人與魚不如授人與漁。
方法是思維的結果，思維是方法的必然存在。個人覺得還是思維更重要，方法可以鍛鍊乙個人的思維，形成某種思維；思維可以解決事物發展中遇到的問題，去找到方法。
方法總會有的，怎麼去找，就看腦子裡怎麼轉彎了。
11樓：嗯哈
我覺得這兩點是沒辦法一較高低去比較的，乙個是內化於心，乙個是外化於行。個人感覺只有養成了良好高效的思維習慣才能形成行之有效的方法。
12樓：Tanlykee
個人認為，其實你這個問題本身就是有點矛盾的，方法何來？就是首先得有解決問題的思維，才總結出的方法。那如何才能練就有效的思維呢，多是從前面或有效或無用的解決方法中「去粗取精」，多加練習，才慢慢養成有效的思維方式。
所以我認為，思維與方法是相輔相成的，有思維而無方法，原因在於缺少刻意的練習
13樓：長恨人心不如水
思維和方法的關係你認為是什麼樣的。
思維在很大程度是影響方法的低效和高效，然而一切都將落在行為，思維和方法都作用於行為。
思維是長期的，方法是短期的，也是決定個人行事風格的因素。比如，處理乙個熟悉的事情，方法基本是以前的經驗，思維作用很小;處理乙個陌生的事情，思維將產生方法。
回歸本初問題，經歷和閱歷影響個體對思維和方法的重要程度，思維和方法類似於漁和魚的關係，方法可以借鑑思維需要培養。
個人見解，不喜輕噴
14樓：漸行漸遠
一一回答題主的問題。
是否高階思維比方法更有效率？
思維本質上決定了你的努力會出什麼成果，是為全域性效率。方法決定你出成果的速度，也就是區域性效率。二者在不同的事情以及事情的不同階段中對效率的貢獻也不一樣，無法直接判定哪乙個更有效率。
是否思維就比方法更好？
同上。光有思維沒有方法就容易停留在空想，光有方法缺乏思維就容易走錯方向。
如果有方法卻沒有思維，那結果如何？
通常的結果是會導致你多走彎路，事倍功半，最差的結果是南轅北轍。
15樓：圓明園明圓
我不太明白你在說什麼，人的一切精神活動難道不都是思維嗎？方法應該是包含在思維裡的，人也不可能沒有思維啊
我猜測你可能想問的是戰術和戰略哪個重要。（我這裡的戰術戰略指的不是狹義的戰爭層面，而是指各個層面的戰術戰略，因為我感覺這兩個詞比較好理解）其實我覺得這個問題很簡單，都重要，缺一不可，戰術要是能頂替戰略那它就不是戰術了。如果沒有正確的戰略，就不會有正確的戰術，但是如果沒有正確的戰術，再好的戰略也無法完成。
戰術和戰略之間的關係告訴我們兩個道理，第一，做一件事的時候光空想是無用的，還需實踐，第二，戰略和戰術都到位了才能打一場好的戰役，二者缺一就不要妄想能成事
銷費方法和銷售思維誰更重要？
囂張的蝴蝶 銷售能力是分階段的，方法和思維不存在誰更重要的說法，他們是相輔相成的。銷售能力上公升到一定階段，方法和思維日然就融匯在一起了。 乙個 對於銷售來說，苦幹和巧幹哪個更重要？何為巧幹？是指做事有一定章法，有準確的流程，有清晰的目標細分，有精準的單點爆破。使用一定的技巧，能加速解決問題的過程。...
選擇和努力那個重要
無為 這個問題我們不應該用二元對立的思維來看待，而是需要用辯證的思維來理解！每個人在一生當中都會碰到很多決定一生命運的抉擇，每天更是有數不清的下決定的時刻 就拿我們選擇乙份工作來說 1，這份工作有穩定的較高的工資待遇，但挑戰性不高，以後都空間較小。2，這個工作沒有較為穩定和較高的工資，但挑戰性強，以...
經驗和理論那個重要？
Theory is a world of meanings,and useful meanings at that when articulated with evidence it produces the maximal interpretations form the ultimate goa...