1樓：宗文
你的這個問題其實很好，這裡有很深的道理。
第一，其實現代經濟學的依據就是你這句話。人作為「經濟的人」，預設有最大的理性，就是最小投入最大產出。所以自由市場的理念就是這麼來的。
第二，從邏輯上說，納什均衡也是這麼來的。假定每乙個人都有能力作出正確的選擇，將自己的利益最大化，就會取得雙贏和多贏點結果。
每個人都自私到極點的社會，就是每個人的美德都達到高峰的社會。
現實中我們的問題有兩個，第一是並非每個人都能做出最優的選項。第二是並不是每個人都有充分自私的權利。
2樓：carve
現在社會就是每個人都在為自己的利益考慮，但是這一點要考慮進去人是聰明的，有頭腦的生物。如果所有人都只為自己考慮，完全不顧及他人的話世界上只會有乙個狀態，沒有乙個人是掙錢的，也沒有乙個人虧錢。
怎麼表達呢就像比較有名的實驗，假設玩個遊戲，你投乙個硬幣，對方就會得到三個硬幣；如果你投了硬幣，對方沒有投幣，你就虧乙個，對方賺三個，反之亦然。現在開始遊戲
幾輪之後如果對方一直不投幣，你也不會投幣了。就像你說的，如果社會都是這樣自私的人，你不投，我不投，那就投入為0，產出為0。社會沒辦法繼續發展
3樓：
亞當斯密曾經提出理性人的假設
既世界上的人理性且自利
目前來看
理性的假設未必正確
但是自利的假設在絕大多數情況下都成立
換句話說，題主只是用問題的方式，重複了亞當斯密的假設中的一部分
4樓：小丑
所有人都為自己的利益，只會讓整個人類走向滅亡，現在的社會不說很好，但也有好心人，暖心處，我們現在的安康，只是有人在前方負重前行
5樓：
就是現在這個樣子。
我身邊的人都是為了自己的利益考慮，不過有一點是，大家在為自己利益考慮，同時也會為別人的利益考慮，不是只為自己利益考慮，根本不可能只為自己利益考慮，如果只為自己利益考慮，一點都不為別人利益考慮，根本就沒有辦法生活、工作，老闆不考慮員工利益，還怎麼幹活，員工不考慮老闆利益也沒法幹活，鄰里之間都只考慮自己利益，不顧及對方利益，就沒法在一起生活，賣家只考慮自己利益，不考慮買家利益，買家只考慮自己利益，不考慮賣家利益，買賣就幹不下去了。
我及我身邊的人都是一群既考慮自己利益，又考慮別人利益的人，這樣才能合作，在一起生活、工作。
應該做自己嗎？如果真實的自己不被所有人喜歡呢？
sei 當然做自己啦 如果真實的自己你都不喜歡的話別人怎麼喜歡呢而當你喜歡真實的自己別人的看法就不會那麼重要的每個人的審美價值觀都是建立在自己的經歷上的說白了即使別人喜歡你無非也是你符合了他們的價值觀問題在於你是想活在別人的價值觀還是自己的呢？認同真實自己的人一定是最快樂 不用扮演不用取悅因為他們相...
現實中做事要照顧到所有人的利益和感受嗎？如果不是，那決策的原則是什麼？弱勢的一方被忽略怎麼辦？
普礬 1 如果僅僅是在生活中的事情，那麼你要照顧好你自己，做好人生課題的分離，別人會照顧好他自己。要和他人建立共同體模式的人際關係，在共同體中為他人 為共同體作出自己的貢獻。2 對於社會交易和工作中的事情，人們是處於一種博弈之中，基本上也要遵守以上的原則，只是對對方的利益會考慮的更少一些。只要處於法...
如果國家突然實行均富政策，將所有人的所有財產全部統一，然後平均分配，我們能達到什麼生活水平？
603寢室長 有能力的人會利用平均下來的錢重新變成有錢人，庸碌之輩會漸漸地坐吃山空，最終回到原來的世界只是早晚的問題，如果說已經欽定了，財富永遠平均不變，那麼這個社會就不用進步了，每個人都是混吃等死的活著。 痴漢 先拋開被平均的富人會起義這個可能性，假設大家都接受了這個事實。靠資本運作別的行業和企業...