1樓：北京張穎律師
律師還是注重證據，就是真的有犯罪事實，也要根據證明查明原因，如果真的是事實真實也要維護當事人的權利，但是對於某些案件，還是建議律師不要什麼案件都接
2樓：
我覺得文章有點假呢····如果我遇到這種情況最大的可能是申請延期，或者更換辯護人。
至於你說的殺人犯和辯護人的事情，我想說的是，你能清楚的知道誰是殺人犯嗎？在沒發明時間機器以前，我們誰都不知道你我他都有什麼罪。
so，為了世界不被破壞，為了維持世界的穩定和均衡，必須在犯罪和好人之間做出取捨，一般來說我們的取捨是寧可錯放也不錯判。所以在律師來說，排除證據，抓緊程式，攻擊真實，只是維護均衡的方法而已。律師本身也只是均衡中的一員。
看了那麼多是不是有點暈，作為習慣，我直接點說，律師也不是什麼好鳥，也是剃頭修腳吃飯的手藝，所以，既然拿了人錢，當然的辦事。
不知道你滿意嗎？
3樓：
小明殺了小紅，本應判注射死，結果法官判了凌遲。律師的用處就在這。
理想意義上的辯護不是讓罪犯逍遙法外，而是罪刑相適。
////////
問題來了。小明小紅無仇無怨素不相識，小明殺了小紅，這種情況我能想到的乙個是過失殺人，乙個是精神病殺人，乙個是劫財劫色。三種情況裡前兩種都不用判死，題主一來就給小明弄死了，你說要不要律師給小明辯護？
4樓：langqin
題主有一些概念不明了。
假設某律師親眼見到某人殺死另外乙個人，也是可以給殺人者辯護的。
律師的存在作用是起制衡，個人在面對國家機器時很無力，必須有制度上的制衡。
假如沒有律師，可能對殺人者的刑罰過重，就不夠公平。公平這個詞語的意義本身就包含了對所有人，而不是把殺人者排除在外。
律師接案件是簽合同的，當然可以不接。
殺人者就是當事人。
律師該為殺人犯辯護嗎？
畢節趙律師 德國刑法學家李斯特說 刑法既是善良人的大憲章,也是犯罪人的大憲章 犯罪人同樣有人權，享有辯護權，有權自行辯護，也有權委託律師辯護，律師也僅僅是以事實為依據以法律為準繩為其進行辯護，因此，律師辯護並不是顛倒黑白，而是盡量使法律充分發揮它應有的價值，不讓犯罪人的合法的人權被侵犯。 殺人犯這個...
殺人犯殺人時的心理？
呵呵，地獄之心，膽兒大不要命 受完苦後，再說以後的吧，三惡道下去容易，上來就難了，一失人身，萬劫不復，不是鬧著玩的 當然，有個別情況除外，不細說了 你不知道，看新聞乙個很好的孩子，殺了人之後，前後面相一對比，那面相我都不敢看，不管有多少福報，直接扣成負值，以後怎麼贖罪啊？ 都有吧，殺人犯也分很多種，...
殺人犯值得同情嗎？
Kiwifan 同理心缺乏應該把它看成一種病，給予正確的訓練跟教學 嚴格說不是缺乏同理心，而是同理心發育不良，同理心是可以訓練的 糟糕的是人們不知道同理心缺乏是種病，以為他是故意的，千夫所指。因為人們尚無能力治療這種病，只有聖人 神人 至人知道怎麼對待他，所以我認為對於這種人，還是得把他跟社會隔離，...