1樓：黃河明月
可以另乙個角度來看這個問題，住房是用來居住的，住的條件好不好是首要問題，而房屋是通過租賃和購買等形式是其次的。富裕國家的居住條件條件一般好於貧窮國家。 2016 年末，德國已擁有存量住房達到 4170 萬套，戶均套數約為 1.
02 套，人均居住面積達到 43.8 平方公尺，其中自有住房及租房者人均住房面積分別為 49.9 及 37.
4 平公尺。波蘭2023年的人均居住面積約為25平公尺。
另外租賃和購買的比例大小，也反映著法律對於租賃客戶的保護程度，這在發達國家保護的更好。
2樓：相信凱撒
北上深的住房自有率還不如我老家吉林呢！
1。不是越富裕的地方住房自有率越低，而且越富裕的地方才值得年輕人買不起房子也要租在那裡，人家有需求啊，城市同理，人口自由流動後的歐盟國家也同理。德國租房子的人口中，可能就有你大波蘭移過來的。
波蘭買個地方家家有房子，和我大東北人人有房子沒啥區別，沒啥可驕傲的。
2。德國本地人也不一定就有房子，那麼多移民想要來德國工作，混好了買房子把房價都抬起來了，德國本地人也面臨買不起房子啊，再加上租房政策好，不會被房東隨意趕走，沒有學區房也能上學，那就租唄。
3。德國又沒有經歷過社會主義改造強制拉平貧富。如果北京上海沒有經歷過社會主義改造，給廣大勞動者福利分房，我們這兒的住房自有率估計還趕不上人家資本主義國家呢。
3樓：忘了我是誰
在支付完衣食住行，服務消費，各種保險後，德中國人和波蘭人都花完了工資。但至少波蘭人有自有房子，德中國人是租房。那德中國人比波蘭人高的多的工資所代表的富裕生活又體現在哪呢？
4樓：黃金糕和胖子喵
主要是買不起，像巴黎市區一萬歐一平起，這邊貸款是稅後收入三分之一可以當月供. 50萬歐的房月供2000，稅後得要6000收入才行，巴黎工作的家庭，可能只有20%能買得起，其餘只能租房，要麼買遠處去
5樓：衛凌貞
別忘了，歐盟境內的人口流動相當自由，因此從窮國向富國的勞動力流動非常常見。
歐盟多半國家的人均GDP都不如美國，而盧森堡則是和卡達同一水平的外掛程式梯隊。但盧森堡的住房自有率就遠高於英德。
6樓：劉忠
估計是富裕國家保障體系完善，生活中不容易出現意外。在現代社會，富裕與貧窮最大的區別，前者是生活，後者是生存，生存當然首先要滿足衣食住行。
7樓：命運善妒
高速發展時候被炒房客搶光了，房價一直漲，沒房的上不去車，有房的繼續買新房然後出租。資本良性迴圈，奮鬥的租房年輕人惡性迴圈，如果不是人傑，一輩子租房唄。
為什麼國家對企業的政策越來越寬，扶持越來越好，但企業對員工卻越來越不盡如人意呢？
谷星晨 因為對員工 寬容 的公司，都死掉了 前段時間看過這樣乙個故事，乙個新人在面試的時候說了一下之前公司的情況，做的都是非常大的客戶，也很有價值，他也說他之前公司福利待遇特別好，對員工也很寬容。面試官問那為什麼這麼好的公司你要選擇離開，他的回答令人咂舌，公司垮掉了 安逸和寬容是對員工最大的不負責 ...
為什麼越窮的人越喜換談國家大事，還有社會的黑暗面
這麼說，這個問題本身是有些問題的 你發現很多窮人，屌絲，甚至上了年紀無所事事的老大爺都喜歡談國家大事，這樣的人群確實不少，但並不構成越窮 越愛談國家大事這樣的邏輯 因為同樣的，富人社會精英也愛談國家大事，所以問題根本不在談國家大事這件事上。富人和窮人，精英和屌絲，造成這種兩個極端的因素不在他們是否在...
為什麼似乎越發達的國家人越單純？
哈士奇思維模擬器 是的，這個情況確實是存在的，但是也是有特例的。不能同一而論，這也和經濟學原理有關。關於這件事，三千年前管子就提出過乙個觀點 倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱 這是乙個非常富有古典樸素唯物主義智慧型的論斷。當人們不用挖空心思想各種辦法就可以過上比較幸福的生活時，人們的思想自然會比較天真...