1樓：黃金蛋炒飯
這兩句話情景不同，
真理掌握在少數人手裡，是對與所有人，
明白真理的屬於少數，
比如麥克斯韋方程組，
我是數學系的，這玩意基本不會觸及。
而少數服從多數，
是對同層次的人來說的，
比如***投票
2樓：丘廣濟
真理掌握在少數人手裡：能掌握真理的人，都是身經百戰，或者有豐富的實踐經驗的人。至於那些紙上談兵，複製貼上就認為自己掌握了真理的人，就不適用於這句話。
3樓：間宮卓司
不是同乙個「少數」。
而且現實中，即使有「少數服從多數」的說法，多數人的意見也往往被忽視或有目的的引導，結果還是少數統治階級決定一切。
實際上，你說的這兩個概念，都既不是共識、也不是現實，沒有糾結的必要。
4樓：老王
階段不同，時間滯後。
從少數發現乙個真理，到多數人接受並認同這個真理，需要時間過程。不同的階段，自然有不同的結果。
而人類文明進化史，清楚地表明了，新的真理必然會替代過去的內容。
5樓：春雪芳菲
一點也不矛盾。
從時間維度看，真理並不容易被發現，發現真理的往往是少數人甚至是乙個人。此時，大多數人還沒有掌握真理。但是，隨著時間的發展，真理終將傳播開來，成為多數人都知道都掌握的，這需要時間過程。
這個時間過程也許很長的，長度超過乙個人的壽命極限一百年。那麼，在這些人活著的時候，如果還沒有掌握這個真理怎麼辦？此時，少數服從多數是最佳選擇——最佳不一定最正確，但一定在當時是最合適的。
服從多數保證了多數人的利益和選擇，這最直觀也最直接，而且對當時最有利。可以說，只要保證對待事物是發展的態度而不是僵化的，那麼這就不為錯，就算錯了以後也可以糾正。此一時彼一時，有何不可？
再者，真理並非不可證明，更非不可解釋。雖然真理可能最初只是乙個人發現的，但他完全可以通過自己的的努力告訴其他人以及大多數人。到那時，真理就不是少數人掌握的了，而變成了多數人掌握的，那時的少數服從多數豈不是既是最佳也是最正確？
例如，亞里斯多德認為輕的物體比重的物體下落得慢，但伽利略首先認為這不對。結果呢？乙個比薩斜塔自由落體試驗就證明了並推翻了以前的錯誤認識。
自那以後，真理就不再是掌握在伽利略乙個人手裡了，而是盡人皆知。誰說真理永遠掌握在少數人手裡？說那話就是觀點僵化了。
伽利略的做法也說明，你要是真認為自己掌握了真理，就別乙個人悶頭嘟囔，你完全可以證明給大家看。到那時，少數和多數的陣營不就變化了嗎？
這給我們最大的啟示就是：別一邊埋怨真理在少數人手裡所以少數服從多數是錯誤的是矛盾的，而是要傳播驗證自己掌握的真理，讓大多數人支援自己，那就不矛盾了。
6樓：郗年
這是理想主義在現實世界的妥協。
真理在少數人手裡，可誰知道是哪波人。一般來說，根據概率，總是這波人藏在人群中的概率大一點。
真理掌握在多數人手裡還是少數人手裡？
顯謙 凡是反華的，都是反真理。我為什麼知道這個，因為我相信。現在國際上，一片黑暗，歐美白人世界，執掌天下，他們最反華，也就最反真理。而他們輻射的範圍太廣，拉美，俄羅斯，印度，都包括在內。他們反華，對中中國人惡毒，歧視，打罵，侮辱，對真理怨恨，撒潑打滾耍無賴，賭氣。可謂是怨天尤人。 老王 真理掌握在特...
群眾的眼睛是雪亮的，和真理掌握在少數人手裡，這哪個是對的？
悟理 先說結論，我認為這兩句話只是 真理 與 人對真理的認知 關係的體現，並不是絕對的可以判明的標準。這裡的 真理 我姑且定義為 順應時代發展的道理 吧 絕對真理無法被驗證 補充說明 對於不同領域 不同話題 不同語境都有不同的真理，我前文說的規律應當以 真理 為主體去理解。再補充 如果機械化地認為 ...
真理是越辨越明還是掌握在少數人手裡？
高志剛 在正常的辯論 也就是，不以詭辯為方法和目標 的過程中，總是有人先得出結論，有人後得出結論。也有人很晚才得出結論。得出結論的人數與時間的對比關係，應該是正態分佈的 如果放到社會上，則還有長尾效應 也就是 所以 真理掌握在少數人手裡 是指的辯論剛開始的時候。真理越辯越明 是指的對於社會整體大眾而...