1樓：樹三
嗯……把巧克力吃掉裝作什麼都沒有發生如何？那樣不就好了。每個人都各自享受自己的「巧克力」，而拒絕別人的，這樣不好嗎？
如果說，你覺得這樣不好。你決定和別人建立鏈結。可是感情總不是一下子就有的，是要慢慢來的。
這當中失望和落差肯定有，可轉念一想，誰不是這樣過來的？你的朋友不也是這樣找到你的麼？
沒什麼大不了的。實在不行，偷偷拿走幾個巧克力當做對他們的懲罰咯「你們讓我不高興了，巧克力減一」
2樓：北緯31度的可可樹
有的時候想幫助人就不計回報，把幫助與回報這兩者之間關係切段，想幫助就幫助不想幫助就不幫助，遵從自己內心就夠了，免得內心落差太大。
3樓：超級羅非魚
這種你應該直接@，問誰誰快回來了沒有。
你在群裡問，很容易被忽略，不是所有人都在看群。而且由於群裡不止乙個人，別的人就等著別人回覆你。
另外你最好直接說，你想要喝咖啡，問能不能幫帶回來，感謝。
你這問誰要回來，人家不知道你到底想要幹什麼。
萬一某人回答她要回來，而你要辦的事情，對方做不到或者不願意，那說了，就會感覺尷尬。所以你直接說你的要求，別人能夠選擇幫還是不幫，沒有那麼尷尬。
另外如果你老想著我對你們那麼好，你們都不幫我，我幫了你們，我給了你們好處，你們都不給我。
這種心態很容易讓你心裡不平衡，自己難過，也容易讓關係變壞。
既然已經買了，那就繼續分享吧。
4樓：Clematis
是的也就是說，給你讓座的人可能並不在乎你站著累不累，他只知道「讓座是應該的，是禮貌的」
給你帶東西的室友可能並不在乎你有多需要這個東西，他只知道「大家是室友，要相互幫助」
這個其實很正常，除了家人，這個世界上我都沒遇到幾個真心為了我的安康而幫助我的人，他要麼是為了我日後的回報，要麼是出於禮貌和情面
我叫同學幫我帶東西，代價是以後要借他們抄作業
我出了車禍找朋友幫我做體力活，代價是要包他的夜宵
這些想想都很正常，就相當於用人情購買他人的幫助
所以若得他人助，要麼你提前先助他，要麼你承諾事後給予回報
儘管有些人幫了你還沒有要你什麼東西，但是實際上你已經付出了代價：你消費了你們之間的好感度。假設你的乙個好朋友找你幫他帶飯，第一次你覺得還好，第二次你開始有點覺得麻煩，第五次你開始有點煩他，第十次你看到他都想繞道走...
就像這樣...
「可以回來幫我帶杯咖啡嗎？我晚上請你吃夜宵哦。」
這樣也許成功率會比較大。
或者乾脆不要求人，自己幹好事情的話，什麼煩惱都沒有啦。
5樓：有丶小迷糊
這個問題怎麼說呢,期望越大,失望越大,也許是沒看到或者都沒回來,也很正常,一般能有一兩個回應的都是和你關係不錯的。
想要一呼百應,你就得比TA們更優秀,別人會主動幫你。
況且就算你把巧克力給他們,他們不會因為巧克力而幫你,只會因為你這個人和我們關係好不好,而選擇幫不幫,這是人之常情。
論斷 若慈禧讓光緒帝提前掌權會使清朝滅亡得更快 是否正確？
無言黑白 才疏學淺，舉不出可考究的資料論據 兩人都是封建社會的最高領導人 實際或者名譽 無論誰當權，都是以維持統治者利益，剝削底層，做出妥協等等。所以不要用某些現在看來政治不正確的點來黑慈禧，有些事光緒不是沒做只是沒機會而已。有些人黑康有為，九年義務教育的我下意識是排斥的，我想嘗試著洗一下 不破不立...
如何看待「人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人」？
薛丁格的小學習 最近在學習博弈論，就想用博弈的思想來分析一下這句話。先說結論 在一定條件下，這句話沒錯。先說好，我不是文科生，各位放心，我不講車軲轆話，這個 一定條件 我會給出明確定義的。先給大家介紹博弈論裡面的幾個概念。A repeated game is an extensive form ga...
怎麼才能機智地回覆他人問題，或懟人懟得無話可說？
就知道吃 有一次和老媽，二姨座鎮上的班車，來了就上的那種。我們上去的時候還沒有人，就座到前面一排了。座位上也沒有貼座位號。後面一大家子人上來，有個老阿姨一上來就是吵架的氣勢 這個是我們的位置哦 你們坐了我的位置。她女兒剛開始說第二排也是可以的的。老阿姨說 憑啥子啊，憑啥子他們座第一排，第一排是我們買...