1樓：陸海天
請問什麼是作惡，什麼是行善。法律在頒布以後，必然要受到各種價值的考問和衝擊，一句話，法律給了多元價值發揮的空間，尤其是律師，因此法律無所謂善惡，而是合不合理，客不客觀的問題。用道德去解讀法律，只能自討沒趣。
2樓：
某種意義上說，法律永遠不可能規定人行善。
如果每個人都在「行善」，你還會有行善的概念麼？就好比考試，全班平均分60，考90的就很突出，屬於成績好的人，但平均分是90的話，就不覺得90有什麼了不起了。
舉幾個例子，有些朝代殺自己的奴隸是不犯法的，日本戰國時代武士是可以殺平民不用負責的，而現在無論中國還是日本，顯然傷害他人都是重罪，無論你是什麼身份。但大家並不覺得不傷害他人是值得在意的事。
所以「行善」永遠都是脫離「法律」存在的，當「行善」融入法律，就不屬於善行了。
3樓：莫離
我覺得法律是乙個保障道德底線的工具，簡單來說，各項義務保證了善良的基礎，各種懲處堵住了罪惡的前路。餘下的都是自由。
需要法律堵截的罪惡已經夠多了，如果需要法律來保障的善良範圍再越來越大乃至無所不包的時候，那真是無法想象人類的良知已經墮落到何種地步。
4樓：小陳同學啊
試想乙個集合，包含元素無窮，由兩個子集構成，定義其中乙個子集可以通過定義其本身，也可以通過定義它的補集。那麼採取的定義方法就要看那一種簡單有效。
在法律這個問題上也是這樣的。
惡所包含的內涵少於善（按照題目的意思，只是簡單分為善惡的二分法，實際上採用惡、善以及中性的三分法可能更好）。
我們要定義那些可以做，需要窮極的難度是極大的，難免有所遺漏，這樣的話對於一些合理的行為的限制會嚴重阻礙社會的正常執行。通過對不准許的行為的界定，可以有效得出一條行為界限，雖然也會對於部分的惡行遺漏，可是對於社會的影響較小，可以逐漸修補。
另外，試用生活中其他例子來做解釋，比如生病的時候，醫生通常會說，哪些食物要忌口，而不是哪些可以使用，因為後者定義的成本遠小於前者。
此外，社會的法制是建立在人對於自身部分自由的預設限制上的。這些限制只能侷限於保障社會整體最大利益之內，而不能進一步擴充，侵蝕人的自由。
惡的限制的必要性不在於它對於行使者本身的傷害，而是對於他人的侵犯。對於惡的限制只是出於對整體利益的考慮。可以說，不可為惡，是社會強迫的。
而對於善，則沒有說一定遵循，偽善可以增加社會利益，但不為善，也不會減少社會利益（這裡不是從相對的角度來說的。）
我們討厭限制，出於利益的角度考慮，我們可以為了一些利益而放棄部分自由。但是不可能無緣無故放棄自由而需求虛無飄渺的善。
5樓：
又是這種本身為否命題的問題，希望換個問法,也顯然，沒有對此問題提出異議的回答都是錯誤，至少是不全面的.德國有見死不救罪名，解讀參見我曾回答的這個問題 http://www.
。當然什麼是善，不同人有不同理解。
6樓：Lance
分成兩個問題解答
第乙個問題，假設善惡已經界定明確，為何不要求人行善。
因為限制了人們更多的選擇自由。
法律要求不作惡，那麼我還有中立，和行善兩種自由，僅僅是失去了作惡的自由。
若法律要求行善，那我別無選擇，只有行善，失去了中立，作惡兩種自由。
2>1.
是以法律限制人們作惡。
第二個問題，善惡的界限何在，若善惡是相對的，是否每一條法律限制之惡都有對應的善且可行，比如偷東西對應送東西。殺人對應救人。
這中間似乎有些規律，告訴我強制行善不具有可行性。
殺人簡單，救人比較難。
偷東西簡單，送東西的前提是有東西可送。
我無法用準確的措辭描述，大家想到好的詞可以及時溝通。
善惡界限還涉及到絕對主義與功利主義之爭。
可以看下這個問題http://www.
為什麼法律可以調節人們的行為？
麒麟之翼 首先，法律調節人們的行為是有條件的，即法律調節的只能是正常人的行為，因為正常人的行為是趨利避害的，不正常的人的行為法律不調節或者調節效果較差。比如刑法只能調節十四周歲以上的精神正常的人的行為，對於十四周歲以下的未成年人以及精神病人不負刑事責任，調節行為效果微弱。其次，法律調整人的行為的程度...
為什麼身為乙個女性，卻不能站在女人的立場上考慮問題，而是和男人一樣重男輕女？
禁與千尋 因為大部分時候，大多數人反對的並不是純粹的不公。而是屬於自己的不公。如果可以，他們希望不公的天平傾斜。這類似很多打工人自己當了資本家不但不會憐憫打工人，反而會更加嚴苛的對待。一些當官的沒當官之前想著要為民謀福利，當了官，早就屁股歪到天邊了。 Michael 因為你沒弄清楚重男輕女的主體是什...
為什麼資本主義法律規定的自由民主平等等價值原則是形式上的？
漫捲紅旗 因為法律是有階級性的，它體現的是統治階級的意志，在資本主義國家法律維護的當然是資產階級的利益，所謂的自由民主平等，都是表象，資本家通過占有工人的剩餘價值來發家致富，本身就是一種掠奪行為，本身就是一種極不平等的表現。而所謂的自由，更是資產階級的自由，而不是普通工人階級的自由。有錢了，你當然自...