1樓：空心人
你說的情況確實是一種現象，而且人在年幼時候還不少人都這樣。
那時候我們並沒有經歷過欺騙，你看看我們接收的教育也是教人善良，給予，奉獻。如，雷鋒，焦裕祿，等等。這是最小時候的善良的教育。
後來我們發現我們可能做不了偉人，我們不過是滄海一粟，於時間於空間都那麼平凡。變有另一種雞湯式的教育了，予人玫瑰，手有餘香。單純更容易獲得快樂。
我們可以從小事做起嘛，也不錯。我們不覺得有人會騙我們，我們的世界是大同的。
但是當我們步入社會的時候，發現人其實是個複雜的動物甚至是體系。有叢林法則，也有大恩大德。有悲天憫人的人，也有喪盡良知的人。
但被騙過後就會出現分水嶺了。有的可能非常現實，而又的可能保守的去相信人。而有的還是一如既往去選擇相信人，他們單純是真的。
而有的卻洋裝單純善良無辜。
我覺得你的提醒也許對於處於一種不明白真相的人來說是對的。如果他了解了世間的複雜的話，還是那麼善良的話，而且自己有能力處理好自我利益平衡的話是值得推崇的。人家不是說了嘛----真正的英雄是那些看清了生活的真相卻依然熱愛生活的人。
馬克思說的有道理呀，否定之否定原理是人類認識事物的普遍規律。
2樓：一一
每個人都有自己的想法、追求和喜好，我們都可以表達自己的觀點，只要不把自己的想法強加在他人身上，都是合理的，即做到尊重便可，所以表達需要因人而異。有些人可能對那些事情的真相非常清楚，只是他們更願意活在乙個更美好的世界裡面，寧願自己被騙100次，也不願錯過乙個真正需要幫助的人。這種行為在某些人的眼裡很蠢、很傻，助長了納心不良的人，甚至讓這些人火大不平。
但是我認為每個人都有自己的追求，這些追求就像大大小小的夢想，沒有高低貴賤，也不需要別人評頭論足和理解，是每個人對生命、人生的不同理解罷了。而另外一種人，大概就是本身太乾淨了，所以看不到世界的複雜，而不是他們選擇去淨化自己的世界。這種情況的確可以明說，不必擔心顛覆他們的世界啊。
我認為我們都應該看清楚這個世界的複雜，但是最後選擇用怎樣的態度去回應這個世界，就是每個人自己的事情了。
3樓：人間失格
題主似乎有兩個問題，該不該提醒，和該不該質疑那些欺騙的人。
劉同的微博就有例子，他的乙個朋友去買葡萄，看到乙個老奶奶，然後看她可憐就買了，回來他感覺不對就去稱了一下，發現缺斤少兩。於是有人說他不道德，為什麼要質疑，人活著自己開心就好，只要你認為是幫了人就好。
不過我暫時也沒有能力指出錯誤的地方
拓展一下，樓主說的眾人皆濁我獨清，似乎是把乙個可能有多個答案或者乙個真理的問題轉換成乙個個人偏好的問題，這玩意不是說我喜歡就對了，一加一不能說你喜歡答案是三，於是答案就是三了。
當人們在拜佛時，他們在拜什麼？
戲如人生 佛是真實存在於世的，佛的特異超強法力極為高超，比菩薩高乙個檔次。當然菩薩的本領也十分高超。拜佛是對佛的尊敬和信仰或有所求。信和學是二回事。佛並沒強求你去學他，因為一般人根本修不成的。信而不學才是正點。即信又學是愚痴。即不信又不學更愚痴！即信又學的人祈求並一定會靈驗。信而不學者祈求並不一定不...
當人們評論詩詞時，是否會帶有光環效應
雪冷霜清 後來者不推陳出新的話，單憑模仿加深入，很難和前輩們比肩。畢竟，你站在巨人肩膀上，你還沒法比巨人更高，那不是欺負古人麼？清詞清詩，在客觀角度上來說，確實可以算是登峰造極了。只是這個峰，有多少是他們靠自己的路子摸索出來的新世界呢？這個極，與前人的水平又相去多少呢？倒是高讚的回答我很同意。大眾對...
當自己的親人受到歹徒危及生命的襲擊時，自己挺身而出殺死歹徒，是否構成正當防衛？
五花肉肉肉 不屬於。首先歹徒並沒有殺死你的親人，當歹徒殺死你的親人之後，你可以打110報警。或者當歹徒殺死了你，你那時候可以反抗。這樣屬於正當防衛。 畫地為牢 當我們以及我們的親人朋友或者其他人受到危及生命的襲擊時，應當也必須挺身而出殺死或者盡可能制止歹徒，或者說那已經是敵人了。去他媽的法律。 林有...