1樓：蒙古國海岸警衛隊
文學更需要天賦。
科學的圈子歷來都不大，學術範圍也大，競爭壓力相對就小，成績也是可以量化的，評判標準是固定的，哪怕沒什麼天賦的科研民工，做出成績不算難。
但是文學就不一樣了，全天下會寫字的人多了去了，大家都覺得自己寫的好，這競爭壓力多大？憑什麼你寫的就比別人好？你要不是天賦異稟還真難出頭。
說到底，科學是入門難，但是入了門以後路就順了。文學是入門容易，但是入門了你就發現路上堵的密密麻麻的。
2樓：「已登出」
出現乙個魯迅有多難？出現乙個錢學森是必然。
我特別想說都需要天賦，但是！如果非要站一面的話，我站文學
有人說，文學會寫字就可以啊。
那麼科學是不是會背書會算數會做題就可以呢？
我覺得咱們不能這麼說，對吧？
單就現在形勢而言，研究文學的人肯定要比研究科學的人多得多。
因為文學門檻較低，而科學門檻高。
沒有乙個研究生畢業證你都不好意說你是研究科學。
但是，為什麼在文字方面出名的就遠遠要比科學方面少的多呢？
（別問我怎麼知道，問了就是猜的）
就目前國際形式而言，我們的科技水平是日益壯大的，但是文學呢？不盡然。我們的文學已經進了乙個瓶頸期。基數大不應該頂尖也多嗎？但是，在文學上卻不實用。
所以，我就認為，相比較於科學，文學更需要天賦。
這麼說吧想要出現乙個袁隆平鄧稼先錢學森式的，擁有他們那樣卓越的科學技術水平的人，難不難？
並不是否定前面三位老先生對於咱們的豐功偉績，而是單就科技水平而言，我認為是很容易的，並且現有的超過的年輕人，大有人在。
但是想要再出乙個魯迅！你想想是何其困難？
這是我們誇大魯迅嗎？不是的，完全不是。
單就魯迅的文學成就，就不是現如今任何人能企及，更何況是在那樣乙個社會氛圍呢？
文學涉及的事物廣
文學波及的範圍太大
世界上可以出現法拉第，特斯拉，愛因斯坦，霍金等等等等偉大的科學家，我們知道那都是時間問題，因為人類發展的腳步是沒有可以制止的。
但是，可以再出現老子莊子孔子莎士比亞嗎？不會的！幾千年了，都沒出現過。
可以知道，優秀的文學創作需要的天賦何其大？
都是文學波及到的東西。優秀文學創作的出現，真的太難太難，劃時代的文學更是難如登天。
那科學呢？也難！我不會為了辯題而否定另乙個。
但是，仔細來想想，發展是必然，科技水平根本就不可能退步，不可能從二十一世紀退回到十九世紀，不可能從蒸汽時代退回到新石器時代，不可能從文明國家退回到野蠻部落。
假如是會寫字的人，那怕他們寫上千遍萬遍億遍，沒有思想沒有靈魂沒有天賦，永遠成不了頂尖，永遠不可能具有劃時代的意義。
3樓：懣懣
問學天賦和科學天賦不是一回事。科學天賦要求可能更高，需要的精力也更大。文學只要會認字，都可以做，只是寫的好不好得問題。當然，兩者都需要努力才能達到一定高度。
但是科學天賦不是高於文學天賦，有人科學賊六，但是寫篇文章一點都莫得感情。
業務能力強的人，更需要天賦還是後天培養
Joeocean 同樣努力情況下 天賦強的人，可能進步更快些。沒天賦的人，可能需要付出更大的努力。世事無絕對。我相信，現在各行業大佬，絕大多數不是有天賦的，而是那些靜下心來刻苦鑽研的人。人一旦自負便會故步自封，而沒有天賦的人則會時刻保持進取！ 如果是辯論的話，你是正方，那就盡量將業務能力中需要天賦的...
戲劇影視文學真的需要天賦嗎
劉若汀 幹點兒啥，你要是想幹好了，乾到頂兒，不需要天賦呢？哦，物理數學需要天賦，唱歌跳舞需要天賦，跑步跳高需要天賦，輪到你口中戲劇影視文學了，不需要，你怎麼就這麼瞧不起這個行當呢？還真的需要天賦嗎，真的這倆字，就好比問，那些戲劇大家編劇大牛，真的就比我厲害嗎？你不廢話嗎。覺得拉片量就叫天賦的，覺得自...
金錢和時間，你現在更需要哪個？
不二神探 不得不說。這兩個東西，在人生中都至關重要。沒錢的時候以時間賺取金錢 有錢的時候以金錢購買時間 沒有生活是可以兩全的，需要看自己去取捨與折中。祝開心。 這個問題應該讓知乎裡做各種培訓的大神來回答，這樣他們還能收割一波韭菜，我這樣的屌絲回答了也沒人看，無所謂我就是想裝13。註冊知乎三年多，期間...