1樓：君不器
因為圖書館中的人大聲說話的權利沒有被官方剝奪。
如果有圖書管理員或者讀書的人可以輕鬆地讓圖書館管理員趕走大聲說話的人的話，任何人都可以堂而皇之地把違反公共秩序的人趕走。
2樓：
每個人都損失很小一部分，但是出來阻止的成本是自己承擔的，這叫公地悲劇。一般來說我們有兩種辦法，一種是建立完善的監督管理機制再發現有人瞎BB就打一頓扔出去以後不准進來，一種是找個資本家承包出去按照分貝收費，只要你有錢在圖書館開演唱會都沒問題。
一般我們在小公地上採用第二種（承包林地等），大公地上採用第一種（聯合國氣候變化框架公約等），第一種的問題是如果你拳頭不夠大人家不甩你也沒啥辦法（其實第二種你拳頭不夠大也沒辦法。。。拳頭大是做事的最基本條件。。。具體來說比如某燈塔國就常常不加入各種條約並且隨意流氓你們也沒辦法），第二種。。。
反正資本就那樣我也懶得分析了
3樓：allgoodthings
大家都等別人來管自己上有風險搞不好碰上硬茬還吃虧，別人說，頂多就是看看看熱鬧。最好是那個人被群起而攻，自己可以一邊吃瓜，一邊叫好。
4樓：
天天囚徒博弈你們不累嗎
給你們乙個新的representation玩假定放任是0點，設U(x)=0，其中U為效用，x表示放任y表示管設管的成本為C
假設管了就成功，把管的後果分為2部分，一部分是自己從成功獲得的利益a，一部分是別的公眾獲得的利益b
先假設a>C,b>C
於是U(y)=m(a-C)+m'(b-C)，其中,m和m'分別是關於兩種利益的係數
假設m>0,m'正負不一定
於是我們發現自私的人m'<0更可能不管慷慨的人m'>0更可能管然後可以放鬆各種假設
比如a b C的大小關係
比如管了成功的概率<1
你們看是不是比囚徒困境好玩
我是覺得當博弈人數足夠大時，人的選擇可能就不關於別人了
5樓：段雨暄sumor
我覺得古美門的這句話的意思，大概就能說明
只不過這裡形容的是校園欺凌，但只要放在任何團體中都一樣，氣氛是關鍵。
你做一件事，團體中的其他人都很認同或者參與你，你就會繼續做下去;如果其他人與你的想法相悖，你就不會去做了。(有點社會心理學的意思…)
相反的，如果團體中其他人都在做的一件事情，你在潛意識中也會跟著一起做。所以當你想要制止一種壞行為的時候，周圍人的氣氛不對，所以就出現這種情況。(說到底還是沒有觸及到人的利益，有點跑題就不細說了)
6樓：煙慘雲山
自己過來強答了
我想提起一件事，自己剛剛遇到的一件事。
昨天晚上的火車，從Chicago到New York的，Amtrak的火車。時間是晚上九點到第二天早上八點。本來是計畫著晚上在火車上安心的睡一覺，第二天好趕路。
可是十一點入睡之後約乙個小時被一陣尤克里裡的聲音給吵醒。當時睡的也有一點迷糊，以為是誰的電腦在外放然後沒有帶耳機，但是過了一會兒尤克里裡的聲音還在響，而且是那種很沒有節奏感的彈。這時我與我後面坐的那個白人小哥都有點不太樂意了（他當時也在睡覺，而且我們這節車廂上估計不止我們兩個不樂意）。
之後我後面的這個小哥去接水，我佯裝去衛生間，想去確認一下是誰這麼沒有道德。我往後走了三四排，仔細一看，是乙個膀大腰圓的黑人在彈著玩尤克里裡，當時他穿的是一條短褲，然後還秀著他腿上的紋身。並且旁邊還有另外幾個黑人在那兒坐著。
當時本來有一種去勸勸的心也沒有了，真的是當場就慫了。那個白人小哥看了一眼也沒有說什麼，然後接著水就回座位上了。之後那個黑人朋友就一直在彈，一直到了兩點多。
但是車廂上那麼多人沒有乙個去制止的。搞得一晚上基本都沒有睡好。
你說當時大家有沒有被影響到？當然是被影響到了。但是有人去說什麼麼？ 也許有人想去說些什麼但是也都沒有說出口。
好，現在我來做乙個假設：我是乙個人在火車上出門。假如大半夜在車廂裡彈奏尤克里裡的人是我，你們覺得會有人來制止我麼？ 答案應該是顯而易見的。
假如我坐的這班車有安檢，知道他身上沒有危險品，並且彈尤克里裡的這個黑人老兄只是孤身一人，你們覺得會有人去制止他麼？（我坐的這輛火車是沒有安檢的，你帶把槍在身上也有可能）
所以，有時候有一些人去損害公共秩序了，不是沒有人去制止，而是，沒有人願意去承擔制止這件事情的後果。
7樓：送子觀音
說一下我的感想：
他影響了其他人是他的事，如果我上前勸阻，那麼我同樣加入了這件事情當中。
即使是作為正面勸阻人物，我也不願意加入這樣的事情當中。
這應該是比各掃門前雪還要寬泛的心理活動吧。
8樓：
有一次去跟團旅遊，那個團的人大部分都是老年人，年輕人只有我和我女友。
集合地點在乙個地下停車場，光線很差，車來了之後，也不開內燈，車裡就更黑，上車的樓梯還特別陡。
頓時怨聲載道，大部分人一邊埋怨一邊往裡擠。折騰了幾分鐘，大部分人都上車了，燈才開啟。 開車了之後，我讓導遊給個說法， 一上來就來這麼一手，後面幾天還不知道會發生什麼事。
導遊就把這件事推給司機，說自己不知道車怎麼回事，司機在一旁什麼話都不說。
我那你們連基本的歉意都沒有麼？
馬上，身旁的老頭老太太就開始說我，說反正都上來了也沒事，就別計較這些了，別耽誤事趕緊說正事吧。
我聽著都想罵街， 車上再黑我也基本看得見， 樓梯再高我也上的去，就算我上不去摔下來也不會骨折，就算我骨折了也有全額醫保，我替你們說話結果你們替他說話？於是我就不做聲了，愛怎麼樣怎麼樣吧。
後來又發生了很多小事，比如車停得巨遠等等，我也不說話了，反正我多鍛鍊一下也挺好的。 看他們一幫人小聲抱怨，又不敢當場說出來也是挺可笑的。
最後回答題主問題，因為這些人雖然受到影響，但是他們沒有勇氣去改變。
最可恨的是，他們還會忌恨那些有勇氣的人。
9樓：模物保育院院長
舉個栗子有一次火車回上海虹橋然後坐地鐵，地鐵安檢隊很長而且都有箱子，然後有兩個壯漢就直接插到了前面來，正好就在我前面幾個我就直接上去把他們的箱子從傳送帶上拿了下來並質問他們懂不懂遵守秩序，然後其中一人說的話現在想起來都覺得好笑，他居然說「你是什麼東西跑到這裡來撒野，信不信我揍你」balabala 當時我就哭笑不得了啊我才是本地人好不好。。。
這也說明了大多數人雖然也厭惡這樣的行為，但是為了避免自己出意外也就選擇忍氣吞聲了。最理想的當然是有這種情況出現大家就群起而攻之，相信用不了太久這些人自己也懂得收斂了。不過可惜的是現實中通常都是單打獨鬥周圍一群看戲的。
10樓：宣皇帝諱懿
所有沒有暴力撐腰的規則都不是有效規則！
記住這條原則，你就明白為什麼了。
是，按社會公德來說，他是不對的，但是你阻止他的話，你的背後並沒有確定、有效且有暴力撐腰的規則可以用以懲罰對方。反而是對方拳頭大的話，自己吃虧。
記得我還小的時候，報紙雜誌上都是宣傳見義勇為的，見了小偷要挺身而出，路見不平一聲吼。後來，有個人因為這個被小偷刺傷，留下終身的傷病卻沒有哪個部門出來為他說話。再後來……你現在見過宣傳見義勇為的嗎？
因為所謂的「見義勇為」後面沒有暴力為你撐腰，你的行為不會有多大的利益，卻會為自己招來切切實實的危害。
妥妥的穩賠不賺。
11樓：譚縱舞
責任分散效應？覺得可能即便沒有我也會有別人制止，人人都這麼想就沒有人制止了？或者，經濟學講資源總會被轉讓到最需要它的人手中，如果把【安靜】視為一種資源的話，每個人對它的定價不同，那麼最需要安靜的人就會最先出聲制止？
12樓：xjmmt
聯合幾個人，統一戰線，進而農村包圍城市，一起譴責破壞規則的人。如果沒人聲援自己，那就離開是非之地，至少還能保留個好心情。
13樓：哲逸
因為……害羞(●—●)或者說膽小，於是在這種情況下展現出了乙個內向的狀態。
有時候我是真的比較不會和陌生人溝通這件事，所以選擇沉默
一般情況下，看見不文明的行為，我會選擇小聲提醒當事人，因為我能夠自如地，在沒有第三者在的環境下和陌生人友善地溝通。但是如果需要大聲喝止的時候，我害羞病就會犯(_)難以開口啊。
在武漢上的大學，一天和好朋友去植物園玩，剛好睡蓮盛開，美得不行不行的。就看見池塘那頭乙個老頭帶著他孫子，夠著一朵大睡蓮摘了下來(ˇˇ)當時看見挺生氣，我和好朋友說你看那個爺爺好不文明，這樣給孫子做的榜樣一點也不好（如果我們在爺爺周圍，我會選擇去跟他說您這樣的行為不好balabala），說時遲那時也遲我好朋友就很突然地喊了：「喂，老爺爺，公園的花不能隨便摘你不知道嗎，大家都像你這樣摘了別人還來看什麼！
」然後老頭悻悻地和孫子走了，我在旁邊跪舔好友的膽量啊嘖嘖嘖(¤ω¤)我們在池塘這頭，老頭在那頭，這麼一喊池塘周圍的人都注目過來了，老頭估計也囧。講真，從小也不愛舉手回答問題的我，如果這樣喊，自己也會覺得囧(_)奇怪的心理……
不過後來經常和這個大膽好朋友一起玩，也會做乙個大膽維護公共秩序的人了( _)
14樓：
假設這種行為影響了10個人，那麼自己受到的是總影響的十分之一；
假如我們自己出頭，假如成功，我們獲得的收益是總收益的十分之一，萬一出現損失，那我們承擔的就是100%的損失。
收益小，損失大，這就是不願意出頭的原因。
15樓：
最近動車上也遇到了類似的事情，乙個小孩子（據他媽媽說13歲了正在上小學）一直在吵鬧，我在跟小孩說無果後，要求孩子媽媽制止，還有大媽說沒關係什麼的。
16樓：馮浩軒
@mayci kyo 我感覺這種敢於「吃虧」的精神是一種領袖氣質。好比林肯選擇了吃虧他死了但是活在人們心中這個比喻雖然欠妥。但是形象
17樓：
因為沒有制度的保護。本該由社會規範承擔的成本變成了個人需要承擔的成本
最重要是沒有制度（比如警察，管理員）上完善的保障。其次還有現在普遍國民缺乏教養的問題。大家以沒錢為恥，卻鮮以沒教養為恥。
但這也不能怪個人，因為沒人教。主流價值觀沒有真正很強調這個，學校基本不教育也不要求這方面，一切都是靠家庭教育，不能形成社會範圍內的大風氣和被普遍認同的價值觀
那麼在公共場所看到這些行為，在制度不保護的前提下，有時提醒者簡直要冒著吵架打架，甚至生命的風險，個人代價太大的時候，就會變得沒人願意出頭。
不過話說回來，制度的不保護公民，遠不僅僅是這乙個方面。無論做點什麼，代價都太大了。
為什麼大家對在公共場合自殺的人態度這麼兩極化？
空集 哈哈，跨年回答 本來我是在想我現在去死和等結婚生孩子買房以後去死有什麼區別。我們本來永遠不會有交集 當屍體擋到了你上班的路上 這人怎麼不找個房子自己發臭 連乙個為我說句話的人都沒有 這就為什麼要活到有人為你收屍的理由 畢竟死人不會說話 誰都想我頭上踩兩腳。emm，感覺到了以前自己有多傻，死遠點...
為什麼有人喜歡在公共場合脫鞋？其中是否女性偏多，為什麼？
女性偏多？為什麼高鐵火車飛機上燻人的絕大多數都是男的候車廳按摩椅上也是甚至把腳搭在另乙個椅子上旁人都沒法坐我有次坐車都快被那大哥薰吐了好言相勸還不聽無語 l彼梧桐 這個問題很有趣啊，因為我就是個會偷偷脫高跟鞋的女生。首先題主你猜的幾點大概都對。不過，我還是得加一條，其實女生脫鞋一般不是很容易被發現的...
如何評價歌手華晨宇被爆在公共場合（酒吧）吸菸
呵呵歌王在公共場合抽菸怎麼了？人家都直接在他女兒面前抽了，就問你牛叉不？這麼小的孩子又會唱鬥牛，又能吸二手菸，還有個歌后親媽張碧晨，後媽樊博藝，這簡直傳奇人生啊！ 發現忽略了重點，我修改一下答案 有粉絲扒了具體地點，我搬一下 狗仔口中所謂的酒吧其實是一家餐廳 仔細看看上面兩張圖的屋頂 上海是室內禁菸...