如何評價「沒被社會毒打過的年輕人，思想深度就會差一些」？

1樓：信天翁

瀉藥:紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。

除了極個別慧根粗壯的天才人物，歷事、歷事、歷事從來都是拉開精英與大眾差距的最廉價最有效途徑。

只不過，歷事不同代價亦不同。所以有人踩坑就踩坑了家裡幫著把坑一填成長多少就看悟性。而有人踩坑了別說家裡幫著填坑，就是搭把手拉你出來都力有不逮。

所以那些能自己爬出來再把坑埋了的都是狠人。

這就是為啥世人認知中，總覺得上流社會出人才的機率更高。但前提是這個行當維持有基本秩序。

2樓：風行烈

這就是扯淡了。這麼說的話，那麼條件優越的家庭就出不了有思想深度的人了？

道教創始人老子是當時的貴族，儒家思想的孔子也是貴族，佛教創始人釋迦摩尼是王子吧？

所以真實的現實是：被社會毒打的年輕人，思考社會執行規則的深度確實更深一些，但也僅限於這個方面。文化思想這種傳承的，得靠有家族文化資源和影響力，而且思想更有深度的人，人家從小接觸的文化教育，是底層青年無法企及的。

3樓：韋佛兒

過分表達

沒被社會毒打過的年輕人，社會歷練經驗會差點。

但是談思想深度差就有點過分了，如果必須要挨毒打才能學習，那還要書做什麼呢。

實踐是檢驗真理的唯一標準，但不意味著不實踐就不知道真理。

而且還有被打殘的風險。

4樓：璠璠

毒打是什麼？

你媽給你做飯應該嗎？有人非常討厭他媽做好飯等她。後來她嫁人了，她婆婆從不做飯等她，一開始她非常高興，終於不用催著自己回家吃飯了。自己想吃就吃，不想就不回家吃。

一直到有一天，她不舒服沒去上班，就睡了一上午，一直到中午她起床要吃飯時候，她驚訝的發現，她婆婆沒做她的飯，而她婆婆絕不是沒做飯，她做了家裡其他人的飯，鄰居小孩的飯，甚至院裡流浪狗的飯都準備了。就是沒做她的。

她當時覺得自己非常委屈，覺得自己不受重視，婆婆瞧不起她。她在這個家沒地位。沒有人會注意她。她甚至覺得自己死在屋子裡也不會有人知道。

她婆婆卻坦然對她說，你起來了，你是怎麼了？不舒服？沒做你的飯，你想吃什麼我給你做，你也別叫外賣了，不舒服就少吃這些東西。

其實她吃飯時候就想明白一件事——她不是在家裡了，是家裡不可或缺的乙份子。如果她可以自力更生，不需要婆婆照顧，婆婆就不會上桿子去照顧她，而她要融入這份家庭，就得示弱讓婆婆照顧她。

5樓：十吏的筆記本

這話有一些道理，但是也不盡然完全是對的。

從邏輯上來看，這話的意思是只有被社會毒打過，年輕人的思想深度才會好一些。但是現實卻並非如此。

人是一種非常具有成長潛力的動物，但是成長的營養源並非是社會的毒打，而是能否內化社會毒打。

簡單說起來就是，被毒打了，你能否長記性，能否學到東西，能否歸納總結。

吃一塹，長一智。做不到這點，別說毒打有沒有用，就是把他打熟了都沒有用。

6樓：風中之燭

沒有閱歷、沒有基礎知識，卻總幻想一步登天。就好比根本不知道世界上有核聚變就研究太陽燃燒的是什麼燃料。是木柴？

卻沒看見過太陽冒出過滾滾濃煙，那就應該煤，而且是優質無煙煤。於是就決定要去太陽上挖煤。