1樓：劉芳Fancy
6種高發重疾不同組
6種重疾分別是：惡性腫瘤、急性心梗、腦中風後遺症、重大器官移植或造血幹細胞移植術、冠狀動脈搭橋術、終末期腎病
2樓：杜若
在重疾險理賠中，六大高發的重疾（惡性腫瘤、急性心肌梗塞、腦中風後遺症、冠狀動脈搭橋術、重大器官移植術或造血幹細胞移植術、終末期腎病）理賠率達到了95%以上。
而惡性腫瘤（癌症）更是佔了大頭，佔比70-80%。
乙個比較合理的分組是，六大高發重疾越分散越好～最好癌症可以單獨分一組（目前市面上好很多產品是這樣做的）
3樓：孫文
如果你很糾結分組合不合理的問題，就找不分組賠付的就好。沒有必要糾結分組好壞的問題。而且不要過分關注分組賠付3次以上的條款，相信我，你沒有那麼堅強，得兩次重疾能存活下來，你就是大神了
4樓：保險經紀Charles
既然是考慮多次賠付的重疾險，為什麼不考慮選擇不分組的呢？
不管如何，分組都是做了限制要求的。哪怕分組分的很多，癌症單獨一組，心腦血管單獨一組。
就算重疾多次的概率低，但現在不分組和分組，基本也沒有什麼大的保費差別。
那麼又何必選擇分組的多次賠付呢。
5樓：haer先生
保險公司的前25種重疾由醫師協會和保險協會制定標準一樣，條款一樣。所不同是輕症、中症各不相同。
前25種重疾佔理賠95%以上，其中前6種核心重疾佔80%以上重疾理賠。分組合理就需前6種重疾分別各一組，一組賠付一次，這樣可以賠付6次。否則高發輕症都在在一組話，每組賠一次，那其高發疾病無法理賠。
高發的6種重疾：惡性腫瘤、急性心梗、腦中風後遺症、重大器官移植或造血幹細胞移植術、冠狀動脈搭橋術、終末期腎病
對應的高發輕症：極早期惡性腫瘤或惡性病變、不典型心梗、輕微腦中風、冠狀動脈介入術（也就是心臟支架）、心臟瓣膜介入手術、主動脈介入手術。
分組合理就要看各家保險公司的產品側重點
6樓：大冉保
什麼是重疾分組，某重疾險分ABCD四個組，假設某人得了B組中的疾病B1，保險公司理賠過了，以後只管ACD組裡的疾病，再得B組裡的任何疾病都不賠付，這是重疾分組的涵義。
（1）分組越多越好
我們都知道重疾不分組其實是最好的，不分組的真實含義是什麼呢，大多的重疾險即使不分組，每種重疾只能賠付一次，如果不幸二次確診剩餘的其他重疾才能得到賠付，那麼其實我們把不分組可以看成每種疾病單獨成組，也就是如果合同涵蓋了100種重疾，我們就相當於分了100組。如果一組只包含一種重疾，就不會影響其他重疾的賠付，所以一組包含的重疾越少越好，這就意味著要盡量多的分組。
（2）把發病率、理賠率高的重疾分在不同組
根據平安人壽2023年的理賠報告，十大重疾風險因素，癌症佔比67.5%，急性心肌梗塞佔比9.9%，腦中風佔比4.
9%，尿毒症佔比2.5%，良性腦腫瘤佔比2.0%，原位癌佔比1.
9%，冠狀動脈搭橋術佔比1.5%等，前面我們也闡述了分組之後是一組只賠一次，如果我們把高發的重疾分在一組就會影響二次重疾的賠付率。比如我們把癌症、急性心肌梗塞分為一組，癌症的理賠佔比67.
5%，急性心肌梗塞佔比9.9%，合計77.4%，第一次重疾患癌症、急性心肌梗塞的概率極大，一旦確診為癌症或急性心肌梗塞，另一種疾病就不再賠付，所以把高發的重疾分在一組就是極為不合理的。
所以好的分組的應該盡量把高發的重疾分在不同組，比如癌症單獨一組；癌症、急性心肌梗塞、腦中風盡量分在不同組等。
7樓：老菊思貨
即便是多次賠付的重疾險產品，到目前已經也衍生出了幾種產品形態了。
1.多次分組賠付
比如:100 種疾病分成了ABCD四組，每組只能賠付一次，在目前的產品形態去看，同組別的疾病基本上都是同型別或者有關聯的。
如：惡性腫瘤跟器官移植在乙個組，要知道，很多惡性腫瘤到了後期是需要進行器官移植的，在這種產品形態下，即便是過了間隔期（一般是1年，部分產品2年）就無法獲得第二次的理賠。
不過好訊息是部分產品目前已經把惡性腫瘤單獨列為一組，所以獲賠率提高了。
2.多次不分組
這種形態可以說是目前重疾險的巔峰形態，假設同樣是100種疾病，無論兩次疾病之間是否有關聯，只要過了間隔期（一般是1年，部分產品2年）都能夠獲得二次理賠。
除此之外，需要值得我們注意的是，對於重疾險而言，產品形態是否是最重要的呢？
這個其實是需要看具體情況的。因為對於每個家庭而言，購買保險的預算總是相對固定的，不可能無限擴大，我們既不支援也不建議因為買個保險而讓家庭的生活質量下降。
與此同時，我們也要清楚，不同產品形態我們所需要付出的代價（保費）也是會有不同的，獲賠率越高的產品，保險公司承擔更大的風險，消費者需要付出的保費自然也會多。
我個人的建議，在選擇產品的時候，首先考慮的不是產品形態，而是保險額度（賠多少），如果我們第一次都沒有能夠解決，談不上第二次和第三次。
最後，大家在選擇產品的時候，依舊不建議首先從產品角度入手，而是需要從家庭/個人整體規劃入手，因為不同型別的保險，都有其獨特而不可替代功能；配置不合理，不全面，可能導致出現保險事故無法獲得理賠；而配置額度不足夠，也只能聊勝於無，杯水車薪。
鞠文.Kraus：配保險，看這篇就足夠了
鞠文.Kraus：【老菊說的】別跟我說客觀，我是乙個極端主觀的經紀人
8樓：保貝計畫
癌症單獨一組，其他高發的重疾均勻分散在不同的組裡，這樣才能最大限度的增加理賠概率，而且
不要有三同的限制， 也就是同一疾病原因，同次醫療行為或同次意外傷害事故，分別發生兩種或兩
種以上的重疾，中症，輕症，僅賠付一種，當然三同的限制大部分保險公司都有，看個人情況其實
也可以接受
9樓：孫創
多次賠付重疾險
包含N種疾病分成N組是最為合理，單組賠付對其他(N－賠付組)沒有影響，保險能總共能賠付N次，我認為最為合理。
10樓：張月萍
重疾分三種形態：單次賠、重疾分組多次賠（混合分組和科學分組分組）和不分組多次賠。
1、重疾單次賠付
保險條款明確重疾中，確診任意一種疾病，賠付之後，合同終止。
如果將乙個個疾病看成一堆山楂，從中吃掉任意乙個，game over！
也就是，A產品涵蓋100種重疾，罹患任意一種，賠付後，合同終止，並且可能再與保險無緣。
這也是單次賠付合同最大的缺陷。人的一生很漫長，很多疾病又是有相關聯性的，一旦重疾賠付，未來不能再購買保險。所以，必須買重疾多次賠付的。
2、重疾分組賠付：
分組多次賠付就是將100種重疾分A、B、C、D……多個組別。
首次確診任意一種疾病賠付後，同組中的疾病保障全部失效，合同不會終止，剩餘幾組的疾病繼續有效。每確診一組中任意一種疾病，該組失效，直至全部組別都失效後，合同才終止。
舉個栗子：吃掉D組中乙個山楂，D組失效，其他組繼續有效，直至A、B、C、D組全部失效，game over！
分組多次賠付的重疾保險中，確診一次重大疾病後，其餘組保障繼續有效。美中不足的是，確診後同組的也會隨之失效。
也就是，A產品涵蓋100種重疾分為5組（ABCDE組），規定總賠付次數為5次，若被保人罹患E組（20種）中1種疾病，賠付後E組整組失效，剩餘4次賠付只能在ABCD組共80種才有效，因此，分組越多次越好。
分組又分為癌症單獨一組和混合分組的，由於癌症是最高發的，如果把癌症單獨分一組，算是比較科學的分組方式，也可以採納。
混合分組，就是沒有把最高發的癌症單獨分組出來，這樣的產品不可採納，因為，如果發生肝癌再做肝移植、白血病再做骨髓移植是不能賠的，因為它們都屬於同一組疾病！第二次理賠只能賠其他組別的疾病！所以，一定不要選擇混合分組的重疾險。
最全！重疾險購買攻略
11樓：河南明亞尚美紅
這麼多種疾病如何分組更合理呢？
一般就看25種重大疾病分的是否足夠散
第二要看6種高發疾病是否分的足夠散
重疾險，疾病分組，怎樣才科學？
12樓：書談年金險
這個問題，很專業！
給你舉個例子，比如橫琴嘉貝保的，渤海樂健一生，分組較合理惡性腫瘤、急性心肌梗塞、腦中風後遺症、重大器官移植術或造血幹細胞移植術
這四大疾病分到了不同的組別。
13樓：九九爸聊保障
現在有不少產品已經不分組了……幹嘛還糾結分組的……而且我覺得二次癌症比多次重疾賠付更有用，因為重大疾病中癌症的理賠概率是70-90%左右
多次賠付的重疾險有沒有必要購買？
夏天 其實目前真正的多次賠付的重疾險並沒有，比如說保100種或120種重疾的，目前沒有一家公司說120種重疾我能賠2次或3次的，即使是防癌險說癌症能賠兩次三次的，都是有條件的，那就是要相隔3年。現在能多次賠付的只有輕症，而且還不是同一種，輕症都做不到同一種能賠多次，請問重疾能嗎？我雖然是保險公司的經...
交銀康聯重疾險的重疾分組合理嗎？
明亞朱海博 與其糾結分組多次賠付，還不如選擇單次賠付或者多次不分組，分組多次賠付的，分組型別都是大同小異，處在兩者中間，著實雞肋。本身有些多次不分組賠付，價效比也有很高的，建議可以多選擇看看。另外保險公司。安全性和償付能力自然有銀保監會嚴格把控和監管，可以多多看看好的產品，不要太糾結於保險公司。 尤...
多次賠付重疾險交費期選20年還是30年？
沛辰 Patrick 先說怎麼選 自己選！再說自己怎麼選 1.考慮家族長壽基因 考慮自身健康狀況 考慮所在年齡段 2.考慮豁免意義 3.考慮通貨膨脹 4.考慮槓桿 5.考慮自身交費能力 收入性質 最後是重點 考慮自身偏好！自己定 轉乙個彎丟了 20年繳費，總繳保費會比30年總繳保費低一些，但是每年繳...