為什麼不贊同弱肉強食的叢林法則？

1樓：

弱肉強食是我最討厭的規則。

只有弱肉強食從人類的世界中消失，才會和平。

我希望宇宙裡有一顆星球，萬物能夠相愛，世間能夠和平，我認為這才是最大的「仁」。

萬物的規則只有乙個，就是容。

互不干擾但相愛相助，

直到化為一體。

2樓：Ziqing mo

其實有個很奇怪的邏輯

信奉弱肉強食的人，太過殘忍導致無人跟隨，最後反而被善良和充滿關愛之心的人優勝劣汰了。

其實，真正強大的人，反而是不信奉弱肉強食的人，或者可以說，與人為善本身就是最強大的能力之一

3樓：

我真的受不了各種事件中有些人對受害者的批判和指責難道弱者受害就是因為他弱他活該嗎？比如江歌案我看到很多人說江歌這麼做是傻是活該？？明明應該唾棄的是劉鑫和他殺人犯男友！

為什麼反而要對受害者加以指責誰對誰錯不是在明顯不過了嗎為什麼這種沒人性的思維還會被人認可

4樓：巡街煉丹

弱肉強食非真理性，在於強弱是動態的，在叢林裡食物鏈不是階梯狀的而是網狀的，獵手也是獵物，獵物也是獵手，強者稍微不慎就翻車在弱者腳下，沒有誰是永恆的贏家，自然界殘酷在於任何優勢都是短暫的。

5樓：初心

弱肉強食，是強者的乙個物種以弱者的乙個或一些物種為食，而不是同類相食。人類作為地球上的最強者，可謂對其他物種有任意處置的能力，人類是最強者，處在所有生物鏈的頂端。

對於人類社會來說，最多不過是相互爭鬥，與弱肉強食不是乙個意思。

人類是文明社會，自然法則不是文明。地球圍著太陽轉不是文明，F＝ma是文明。

6樓：埃博拉醬

其實弱肉強食一直在發生，從來沒有停止過。只不過不同於動物直接肉體消滅，人類學會了細水長流。乙個弱者，你吃他的肉只能吃一頓，你讓他替你種地能吃一輩子，你說哪個划算？

我們實際上反對的是竭澤而漁、殺雞取卵。

反對某些答主說相互鬥爭。弱肉強食不意味著無止境的鬥爭，因為只有實力相近才有發生鬥爭的可能。弱肉強食這個前提就是強弱是顯然的，這種情況下不存在鬥爭。

人和豬有什麼可鬥爭的？弱肉強食也不排斥合作，它只是排斥強弱懸殊的合作。人養豬吃肉，人和豬是合作關係嗎？

只有同一層次的強者，才有資格談競爭還是合作，無論哪個都是生存策略罷了，跟弱肉強食沒關係。

如今人與人、國與國之間仍有相當程度的貧富、文化水平的差距，只要這種差距不消失，弱肉強食就會始終存在，不管你贊不贊同。韭菜就在那，你不割，就讓別人割了去。你老是不割韭菜，就會營養不良，早晚自己也變韭菜。

7樓：石破天

你認為說弱肉強食出來公眾人物傻不傻？四十歲人不會說話？事情是做一套而說一套，這說一套就有分說了，八分真，兩分假，還是其它比例就難說……

8樓：guderain

因為叢林法則可複雜了！包括了物理學，植物學，動物學，地理學，天文學，化學等等學科，弱肉強食只是其中乙個方面。

你要知道叢林裡還有乙個法則叫做成群的蚊子吃老虎！

9樓：荒木龍哉

因為激烈的競爭會增加文明內部的內耗。

也就是說總體上而言和共產主義要達到的目標是實現共同富裕，共同生產共同勞動，按需分配產品完全背道而馳。

10樓：

弱肉強食的叢林法則，哪怕是那些不贊同的人，都在遵循的。

試問這些道德高尚的反對者們，你們一日三餐不吃魚吃肉吃公尺吃菜？這些不是生命？這些生命不弱小？

你憑什麼吃它們？

是不是它們不是你抓的殺的，你吃了就不算弱肉強食？

這不是典型的君子遠庖廚，割（肉）不正不食的偽君子？

弱肉強食是天道，人道只能是盡量避免去虐殺和濫殺，比如我們要去保護那些瀕臨滅絕的物種。

這些物種正是因為人類太強大，而導致自身生存條件被擠壓，被蠶食，這是典型的弱肉強食。

人類應該從這種大的巨集觀的角度來避免自己過度開拓，而避免導致最後只剩下有限物種。

保護這些弱小的物種，最後還是要強食它們！

11樓：你家的喵咪

因為人類還沒進化成超人，單靠個體的力量做不出什麼大事情。而要發揮群體的活力，就要激發整個群體的積極性，不然知道自己是肉的那部分，還能做點正能量的事情，乖乖等著被吃？

12樓：

提供另乙個角度。

讓人都變成羊，受利最大的是選擇變成狼的。

如果所有人都遵守規則，那麼破壞規則者反而可以獲利更多。

呼籲羊性，踐行狼性，實現階級跨越，從我做起。

13樓：

叢林法則是告訴你：叢林裡面是弱肉強食。

不是說你應該走進叢林。

走出叢林，才是人。

雖然有些人越活越像禽獸，把周圍都變成叢林，但當它們老去，當它們餓得無力，當它們成為弱肉，或許就會懷念曾經身為人的日子。

回不去了。

14樓：張明哲

對於個體力量較弱的社會性動物，抱團合作是更優策略吧。不同物種之間或者同物種不同族群之間會有你死我活的鬥爭，但是團體內部，合作應大於生存競爭。就像日本人打來了，國共就得抱團，要不都完蛋。

要是兩族人根本沒有共同利益，恐怕還是要靠森林法則來決勝負。但是對於全人類，絕對的森林法則會造成嚴重內耗，人人都想著搞死對方，就不會有穩定的環境來發展科技和文化，這當然和人類的共同利益相違背。所以，我不贊同弱肉強食，雖然這種情況一直都存在。

15樓：

因為社會學上的叢林法則破壞了社會穩定。

統治階級不介意底層競爭，但討厭無序競爭。

所以統治階級為了避免無序競爭造成的混亂狀態，建立了法律。

16樓：

以前有一句很有名的話：當人類征服了自然界之後，他的敵人就只能是人類自己了

這句話很好的成為了社會達爾文法則的註解

確實人類是一種好鬥的種族，倒不如說這個世界上所有的生物沒有不好鬥，不為爭奪資源而和其他生物爭搶的幾千年的人類文明史就是幾千年的戰爭史，或許戰爭還會持續下去，因為人類可能真的無法從歷史中吸取教訓

17樓：夜盡天明

看你是哪邊的：你是弱者的時候你肯定不贊同，當你成為強者了你肯定迫不及待贊同了。

你不贊同的不是弱肉強食，而是無法成為強者所以一直被剝削的命不由己的無力感。

18樓：

弱肉強食是自然法則，如同地心引力，自然而然，不可辯駁。

正因如此，它不需要你贊成或者反對。

何況，地心引力不是文明，造出飛機，對抗地心引力，才是文明。

對抗自然法則，才是文明。這是人類宿命裡永遠到達不了，但永遠值得追尋的彼岸。

飛機始終要落地，但下一次，我們一定要飛得更高。知道飛機要落地，應該是所有人的常識，不必特地去贊同。

19樓：AveryYang

因為弱肉強食這個詞語的理解帶有主觀性。

什麼是弱，什麼是強，這種價值評價在不同時代具有完全不同的定義，人類社會出現以前，野獸牙尖嘴利體型巨大是為強，但人類社會出現後有了社會分工有了工具有了語言交流，人類不需要牙尖嘴利也能捕獵野獸，於是強的定義發生變化，諸如此類的價值評價變化在每個時代都存在。所以某個個體的價值隨著時間的變化是無法預知的，現在的弱也許是未來的強，因此弱肉強食這個詞侷限在乙個固定的時間裡用一種社會通行的價值觀來評價某一物件侷限性是顯而易見的，也不符合馬列哲學的觀點。

20樓：迷茫的其實

弱肉強食確實是大自然的規律，但是團結協作互利互助合作共贏才是人類走上食物鏈頂端的原因。認清誰是朋友誰是敵人。你把所有人當敵人必然意味著所有人都把你當敵人，再強能活多久?