1樓：吳詩雅
春運問題的節點不在車廂，在車站和線路
所以以下幾個方法更有價值。
1,採用超長列回送，雙線鐵路改雙單線鐵路排程（即一條雙線鐵路變為兩條單線鐵路，在單向車輛極多反向極少有運用價值）。
2,利用車輛段，編組場上下客（對於到了車站因為沒有站台要吃很久機外的情況適用）
但是這些方法，排程成本高，旅客舒適度差，自然無法使用（棚代客用過，後來取消）
2樓：
「只要不出事」可不是乙個簡單的要求，這要求可高了。
其實題主的想法有點意思。
我有一種類似的想法，不是用完則棄的一次性車廂，而是點到點的可卸車廂，車廂上都是到同乙個地點的乘客，到站就卸下來，等到下一班再載滿從這裡到另乙個地點的旅客，接上下一班車。
本質上就是提高了座位利用率，原本站票是有機率找到空閒位置的，現在全都位置分配好了。
問題在於排程更難了，而且卸車廂的複雜度大概和行駛速度相關（越要高速，越難做到快速拆卸）。
更重要的是，需要保證區間的合理和足夠的客源，不然這就成了普通的增加列車長度了。
不管怎麼說，一次性的通常不太經濟。至於降低重量，除了改良結構和換材料外，一般降低重量都會帶來強度的降低。同時還要保證安全性的話，還是要求太高了。
3樓：
那不是車廂，是棺材，把人裝在裡面一次性拉到目的地，人和容器都不會再回來。春運是有去有回的，而且今年完了還有明年、後年、大後年。
4樓：Hover Dust
既然是解決春運問題，前提應該是說有人希望出行，但是各種票都售罄無法使用火車出行的情況…
不過我觀察了一下今年25號附近賣的臨客車票，尤其是那些半夜發車而且耗時更長的臨客車，有些餘票還是有成百上千張的。
圍觀了周圍一些小夥伴，在出行方面不願意選擇這種臨客車的。更不要提用木板做的車了，顯然不願意坐了。
如果沒有那麼多人願意坐的話，那就沒有必要花大力氣研發這類車了吧。
5樓：
那好，我們要求不高。假設車廂木造，底架廢物利用，不刷漆，輪子以上都不算錢，就要求跑乙個K的速度，120kph
能跑到120最便宜的轉向架
轉K2單個售價100000rmb左右
一節車至少兩個
造價200000rmb
還不算車鉤、空氣制動
跑一次才賺幾萬淨利潤
是不是嫌國鐵債還不夠多
要再扔點錢？
買個沒頂的貨車都要360000rmb，
題主的想法很可愛。
6樓：深具世界眼光
●應該根本的★廢★除★城★鄉★二★元★的戶籍制度，降低房價，房子大量的建，大量的租。
●然後春運期間，【3個座位的應該坐4人，2個座位的應該坐3人，應該售賣這種特殊票】。然後大家基本都能坐一下，就不會都擠在廁所，過道，顯得人多了。
●另外明顯有很多人是對出去很沒有經驗，或者【一去了外地就很不方便生活的】。——所以他們才會帶那麼多的東西在路上，才人力的去攜帶那麼多東西，其實很多是不必帶的，例如【被子褥子枕頭/行李，還有各種衣服什麼的，甚至有的也有臉盆】
這些本來應該在當代獲取的東西為什麼大量的被……
1.主要是乙個當地的消費品，尤其是落腳地，各種工業區等等的賣的貴，並且質量不好
2.他們在外地並沒有乙個固定的住所，可能因為房子貴的原因。導致他們【每次回家都是一種搬家】。
他們不拿，那些東西就沒有放的地方。【並且很多基本是回家了，工作就算斷了，明年再找明年的】
7樓：王純迅
得先了解提問的人真正想說什麼，才能解答。提問的人表達的很含糊，那我們推論無非有兩種可能性：
1、春運太擠是因為車廂不夠用，造車廂太貴，所以造一次性車廂便宜
2、一次性車廂因為可以扔掉，返程時可以節約（節約什麼題主沒說，我估計他認為車廂少就肯定節約返程能耗或鐵路占用）
想來想去，無非也就是這兩個理由了，雖然問題問的很含糊，但應該跑不出這兩個觀點，你沒理清楚，就會不知道他在說啥也不知道怎麼跟他說。
回答第乙個：車廂不是造不出來，不是不夠用，不是沒錢造，一趟車擠成那樣還不增加車廂（實際上春運時你經常可以看到加1車，加2車甚至加3車，不是不增加，是增加1-3輛車廂的，但還是不夠用就是了），根本原因應該是火車總長度不能太長，有車頭牽引力的原因，也有安全考慮，而且能加掛時也都加掛了，並非沒有加掛。也就是說這不是有沒有錢造車廂的問題，而是能加掛多少節的問題，要一次性的幹啥，永久性的車廂也有的是，只是能不能掛上去，沒有+4+5車廂的原因不是錢不夠車廂不夠，所以第乙個提問角度不成立。
回答第二個問題：題目中「扔掉」+「回程」的描述，可能暗示題主還有乙個角度是認為回程車廂數量少了（扔掉了），那麼回程有節省，節省什麼呢？節省鐵路嗎？
本來火車佔一對鐵軌，扔掉幾節車廂後就可以單軌跑了嗎？節省能源嗎？加掛不加掛，尤其回程如果是空駛，能源消耗區別很小的。
所以，提問者可能完全沒想好就隨意扔了這麼個問題出來。
最後，解決春運問題，如果一定要盯住火車這乙個專案來解決不考慮飛機汽車的話，有幾個方法：1、增加鐵軌數量；2、提高火車車速，增加一根鐵軌上單日通行車廂數量的效率；3、減少慢速火車的數量，避免他們長期占用鐵軌（或者增加避讓岔道，但頻繁避讓並不經濟安全，還是減少慢速車比較實際）；4、開發巨大的載客數量多的新型火車頭火車車廂。
第4種會造成平時運營的巨大浪費，所以一般肯定是以前3種方式為主要方式。
8樓：
鐵路裝置的製造要通過iris認證，認證的費用就是一大筆錢，所以鐵路車輛是執行時間越長越省錢，一次性的裝置是成本最高的。
與其製造一次性車廂，還不如把人組織起來，走回去，更加經濟，同時沒有運力限制，而且歷史上有豐富的經驗。
只是搞不好後果很嚴重：二世元年七月，發閭左謫戍漁陽九百人，屯大澤鄉。
9樓：doingpossible
思路到是可以，主要還是成本控制了。正常的一節車廂造價幾百萬，你再怎麼一次性也很難降到很低的。車輪底盤要是只想著做成用一次就扔了的，那估計在路上就爛了
10樓：北極
臨空的意思是：臨客的開行方向是單向的，因為反向沒有客流，所以列車不成對開行，到站以後空放回去（此處存疑，究竟車底送不送回去不是特別確定），但不辦客，可以節約乘務、票務資源。
至於題主說的一次性車廂：一普速車一節車定員118，塞上150人，一人250元的票價（夠從北京坐到廣州了，空調硬座），總票款還不到四萬塊錢。題主你來告訴我四萬塊錢能造什麼樣的車？
25G型車底（就是跑空調K/T的車，過去的紅皮車），一輛造價250萬，4萬塊錢大概連車上的空調都不夠。
4萬塊錢能買大概10噸左右的鋼材，這點鋼材都不夠造一輛車的（25G車自重40噸），如果木頭或者紙，跑100-120km/h早就散架了。
11樓：楊倩妤
閒置的車廂大把了，去各大樞紐場子看看就知道。
主要限制不是車廂，而是軌道和站台的長度。總不能讓旅客在沒有站台的地方上下車吧？
能不能用車聯網解決雙離合頓挫問題？
未填寫 雙離合頓挫已經解決了 比亞迪BSG電機。然後再談解決的是不是足夠好 BSG的作用是緩衝頓挫，因此，功率越大緩衝能力越強效果越好。 twinkles 搞啥聯網，我覺得應該給雙離合加乙個檔位，就叫 堵車檔 或者 低速檔 設計一套專用適合擁堵的換擋邏輯，然後由駕駛員決定什麼時候掛這個檔就行了。 A...
我喜歡把問題囤著 然後一次性解決！該怎麼辦？
上帝 乙個問題的產生有其深層次的原因。喜歡把事情和問題堆起來解決，我把這種情況歸結於對人生目的的不同上。有兩種不同的人生目的論，一種是工作主義，或者說是奮鬥主義，這種人覺得人應該是來奮鬥的，而娛樂只是暫時的，於是一有問題就解決，因為這樣符合他存在的意義 另一種是享樂主義，或者說是娛樂至上，這種人認為...
交通肇事致死，無法一次性賠償問題？
艾維 直接走起訴，司機加保險公司一起起訴，都已經是死人的事故了，還不走法律程式？另外，司機涉嫌交通肇事罪，如果要出具諒解書，請讓司機在保險賠付外要求一定的賠償即可，不建議過高，主要看司機的處理態度，這個你們自己協商。 胡翔龍 保險公司拒賠的理由是什麼希望你能搞清楚，如果只是因為賠償數額不確定，所以拒...