1樓：
有如下兩個原因：
1.「過人的天賦「其展現往往需要經歷乙個過程，尤其是家境不太好的情況下，排除萬難達到巔峰，期間經歷種種痛苦打壓，依靠堅韌的毅力堅持到最後，這比剛出生就獲得過人的家境，更顯得令人敬佩。
2「過人的天賦」一般情況下無法被剝奪，而自身實力不過硬的話，「過人的家境」則有可能因為大環境的變遷或自身的經營問題而走下坡路。擁有過人天賦顯得比擁有過人家境更有底氣。
當然，我同意題主的看法，天賦是乙個人的內在資源，家境是乙個人的外在資源，而出生時獲得什麼資源，都是運氣而已，本質上沒什麼差別。
2樓：
過人的天賦是不可轉移的， 有可能後代繼承不到這天賦，但如果能繼承的話，則對這個人是好事，繼承的人越多越好。（天賦經由天擇大量繁衍）。
而所謂過人的家境， 則多數是財富帶來的吧，所以如果沒有管理財富並讓財富保值增值的能力，則富不過三代啊。
如果採取多生多育方式來傳承過人的家境，則
由於繼承人的人較多，則必然財富被分給許多後代，則家境也不能一直達到過人的程度……。
3樓：吳笑宇
天賦在乙個人小的時候就可以很明顯地體現出來了，這時候經常被家長老師鼓勵，就很容易產生優越感，性格上偏自信，家境則人越大才會越明顯，可那時候人的性格都基本定型了。
4樓：stream
心理學的歸因原則，一般人將成功歸因於自己內在的因素，將失敗歸因為於外在因素。（我這次考的好是因為我很勤奮。我這次沒考好是因為老師出的卷子太偏了）
天賦更多地被看為是個人特性，即「我自己取得的」，家境更多地看為外部因素，是一種「別人給予的」，所以會顯得優越感不同。（但其實都是父母給的）
5樓：戰鬥力為零的男爵
我覺得這個問題很好。
天賦這種東西，是人的一種內在稟賦，在人際交往中能夠展現出來，從而提公升個人魅力。並且一部分天賦可以通過後天的培養挖掘出來，同樣，將天賦顯示出來，也需要個人的努力。
家境則不然，金錢，權勢，完全是身外之物，如果剝離掉這些，那麼這個人就會一無是處。
再說通俗點，乙個有天賦的人，即使窮困潦倒，也會有人傾慕於他的才華。而且貧窮也可能是暫時性的。
乙個富二代，若是毫無其他過人之處，一旦家庭破敗，身邊的朋友估計全都會散去。他本人也很難東山再起。
6樓：與或非
因為金錢的本質是對自由市場內物資的分配權，所以從全社會的角度考慮，乙個人擁有超過常人的金錢，僅僅會讓他自己生活更舒適，而對社會基本沒有幫助。
相反如果乙個人擁有過人的天賦，意味著相比於常人，他有機會為社會創造更多的價值。這顯然比單純擁有更多金錢值得鼓勵。
良性社會環境應該讓有天賦且為社會貢獻更多價值的人獲得更多的財富，俗稱按勞分配。
7樓：張子研
別的領域我不知道，在舉重領域，或者推而廣之到競技體育的領域……
你以為你有博爾特一樣的天賦就能什麼都不用做，等到23歲的時候就能創造9秒58的世界紀錄嗎？
你以為你有呂小軍一樣的天賦就能什麼都不用做，等到33歲的時候就能創造177公斤的抓舉世界紀錄嗎？
擁有「過人天賦」的選手，競技場上很多，但不是隨便哪乙個「過人天賦」的選手都能站上領獎台，去打破世界紀錄的。甚至有的人因為機遇、事故、傷病始終無法站上領獎台鬱鬱不得志。
所謂「過人的天賦」，有時候擁有他的人自己是看不到的，他只有通過努力和汗水去確認自己是否擁有「過人的天賦」！
「我比你有天賦嗎？」
「不要說大話，你先超過我再說。」
「我超過你了，但是前面還有比我成績更好的人，我真的有天賦嗎？」
「我超越他的成就了……」
「可是前面……」
所謂天賦這種東西，或者定義得狹隘一點，在競技體育領域裡，天賦這種東西，不去開發你就不知道自己有沒有。
那要怎麼去開發？用汗水、淚水和血水。
看了那麼多比賽，見過那麼多優秀的運動員，說到底，與其說使用是否「擁有」這樣的字眼，不如說用「證明」這樣的字眼來得準確。
我比你有天賦嗎？我在這個專案上有天賦嗎？每個運動員都會自己問自己。但是苦想無用，坐在哪個地方想上一千零一夜也沒人能告訴你，神明不會出現、佛陀不會出現、耶穌不會出現，沒人能擔保。
於是他們不約而同的使用了同樣的方法去「證明」自己有所謂的「天賦」，走上跑道、穿起冰刀、握住槓鈴、拿起籃球……然後去超越別人，比別人做得更好，去站上更高的領獎台、去創造世界紀錄，去拿到更多的得分、去做出更難更優美的動作……
擁有「過人的家境」的人要去「證明」什麼呢？證明自己的投胎技術比別人更好嗎？很可笑的事情。「擁有」所謂「過人的天賦」是要用汗水、淚水和血水去「證明」的！
龍清泉17歲在北京奧運上奪冠，一開始是為了幫家裡還債的他，九歲就開始練舉重了，到17歲拿到奧運冠軍的時候已經苦練了八年時間了吧？如果他9歲沒走上這條舉重的道路呢？沒有在舉重館裡的八年的日日夜夜，到了17歲他能為國家爭得榮譽，保住這枚金牌嗎？
如果你在沒有拿出成績之前沒事兒就吹噓你有天賦，大家只會用看傻子的眼神看著你。
和他的同行相比，龍清泉確實是絕世天才。但在他舉起305公斤的總成績之前（抓舉135公斤，挺舉170公斤）沒人那麼確信。競技體育領域一直都有選材一說，但選材只能確定你的資質是否適合某個專案，卻不能為你擔保，你在某年某月某日會打破世界紀錄並站上領獎台。
說到底，"過人的家境"就沒資格和「過人的天賦」放在一起比。因為「天賦」這種東西……或許？可能有吧？現在在田徑場上、舉重館和體操房裡苦練的人都在尋找它。
害怕有些人看不見，我打出來「我們需要的是先天與後天的結合，條件與訓練的結合，主觀與客觀的結合，而不是兩者的對立和排斥。」這個問題的提出，就是把條件和訓練相對立了。因為僅僅有「過人的天賦」，還不足以讓別人、讓世界認為你有「天賦」，因為它是埋藏起來的寶藏，必須結合一把鑰匙，就是後天科學而又艱苦的訓練才能開啟。
大多數人都會說博爾特是最有天賦的短跑運動員，或許只是比博爾特更有天賦的人類沒有從事一百公尺和二百公尺短道吧？但是世人只會承認博爾特是世界紀錄保持者，並不會去承認乙個在短跑屆毫無建樹卻瘋狂地喊著「我才是在一百公尺和二百公尺短跑上最有天賦的」的瘋子！
這就是為什麼大多數情況下擁有「過人的天賦」比擁有「過人的家境」更讓人有「優越感」和「高尚感」。
8樓：
事實正相反
長期看，資本收益大於智力收益(二十一世紀資本論)富豪的後代仍然是富豪，可以傳很多帶代。
教授的兒子基本當不了教授(霍金有三個子女---1寫手2程式設計師3銷售員）。
另外，高智商人群裡，發大財的也是極少數
9樓：
假設甲先生是富二代，某不發達縣城自新中國建立以來首富的兒子，但是智商在平均值（普通家庭的智商在平均值的兒子應該是在初中公升高中的考試中掛掉）。因為父親有錢，所以去美帝混了個學位。此人的物質生活可以極大豐富，精神生活不豐富，但是當事人不覺得他精神生活不豐富（注意我的措詞，我是力圖嚴謹，我說當事人自己不覺得）
假設乙先生是天賦高，某不發達縣城自新中國建立以來天賦最高的人，思考又快又深，文理兼通，但是家境在平均值。此人應該可以從比較好的大學（如牛津劍橋哈佛麻省理工）拿到博士學位，定居美帝。此人物質生活比較寬裕，精神生活很豐富。
由於本答主離上述二人差距極遠，所以只能猜測二人的心理。我認為甲乙都不願意跟對方互換人生。
甲不願意換的理由很簡單，大家都懂。
乙不願意互換的理由就是乙個人一旦體驗到了高階別的人類精神文明成果而且自己並不窮，就不願意進入乙個腦子笨的狀態。
如果我生而為甲，我肯定不願意跟乙換；如果我生而為乙，我肯定不願意跟甲換。
鄭重提醒一下，知乎的活躍人士中聰明人太多了，不理解啥叫平均智商。我只能說中中國人的平均智商拿到知乎來，就算很蠢。知乎人說的「平均智商」，其實在全體中國人中已經是很聰明了。
如果你無法認識真正的「平均智商」，你就不容易理解我的答案。
越好的大學的學生，覺得乙比甲好的比例越大。也就是說，有錢是幾乎所有人都羨慕的，而天賦高的好處是不喜歡讀書思考的人不羨慕的。
如果只圖自己乙個人爽，當甲或者乙各有利弊。如果要讓老婆、兒子甚至孫子爽，還是甲先生比乙先生好。所以，乙先生也不該有啥優越感。
為什麼大多數情況下父親喜歡女兒，母親喜歡兒子？
暖光 這可能有同性相斥，異性相吸的因素起作用。在工作崗位上，常有一句話 男女搭配，幹活不累的說法。在人力資源的分配中常常運用此理論，工作中合理的配備男女人員隊伍，充分發揮男士敢打敢拼，女士溫柔細緻的特點，從而達到最佳工作效果。 老O剪輯秀 我家就是女兒呢，感覺女兒很貼心.跟男孩比較起來女孩更好管教一...
為什麼孩子在學校有問題，大多數情況下，老師會首先聯絡媽媽？
和沐 呵呵，國情。目前大部分人，包括媽媽自己都認為看孩子是媽媽的事，那孩子上學後陪孩子做作業 上補習班 參加各種各樣的活動自然也成了媽媽的事，老師一有問題當然叫媽媽了。就是因為媽媽跟孩子在一起的時間多，更了解孩子。另外我覺得媽媽在這方面確實比爸爸更有優勢，媽媽是發散思維的，可以照顧到孩子的方方面面。...
為什麼我們大多數情況下預設同級別的陸基飛機對抗艦載機有優勢？如果確實有優勢，優勢大約有多大？
李相宇 肯定會有技術大佬詳細分析。資料什麼的不難找，我懶，簡單說一下。飛機有個指標叫最大起飛重量，這一項就把飛機各種資料拉開比較大差距。為了能使單位重量盡可能轉化成高戰鬥力，每一克重量都是精打細算。然而，艦載機有個繞不過去的重量 機體結構加固。這個機體結構加固啊，一言難盡，你就光看前起落架那兩個輪子...