1樓：榆木
不是右派成了民粹，是右本身不足以上位，它只能吸收中間選民，而爭取這部分人就顯得民粹了。這部分人越多，不靠譜就顯得越民粹。骨子裡老特絕不會是民粹。
我彷彿能聽到老特暗地裡咒罵一群沙x。
2樓：卡拉迦迪斯
民粹還不保守主義？還不種族主義？
自由主義、精英政治和左右的關係不大。
或者說在足夠右的政治關係中，精英政治也是可以左的。
在足夠左的政治關係中，自由主義也是可以右的。
更不要說，一些嘴上說著自己是自由主義/精英政治，實際上不是的右派和左派了
3樓：楚荻
不妨反問一下，美國國會在08、09年兩次違背公眾意願，頂著巨大的民意壓力，投票支援財政救濟政策，這是什麼？
美利堅大儒：現代民主政治已經超越了「選舉實現公民意願的授權」這種階段，代表在必要之時可以扮演委託人角色，從全域性利益處理問題。投票支援財政救濟政策，是在為長遠的公眾利益考慮。
美國底層民眾：我哪是民粹啊？我不就是不會辯經嗎？我要是民粹，明天就到國會老爺的家門口。
4樓：托卡馬克之冠
你先預設一套標準，然後去巢狀世間萬物，發現世間萬物中總有那麼幾種和你的標準似乎有所關聯但好像又不完全對應，於是你倍感困惑，這物事到底算不算我這標準之內的東西。
古話裡，這叫刻舟求劍。
日式中二里，這叫錯的不是你，是世界。
5樓：月之星舞
與民族主義相對立的是國際主義。國際主義主要分為兩種：自由主義和共產主義，前者屬於右派，後者屬於左派。
但是，並不是說只有國際主義才分左右派，民族主義也是什麼人都有的。
6樓：
選票民主政治，本質上就是民粹政治。
無論哪個黨、什麼意識形態，在這個制度下只要勝出，就必定是民粹。
這其實是程式和定義在本質上決定的，人們現在只是自己另外發明了一種說法，用民粹專指自己不喜歡的那一派——這是與其說是用來評價那些領導人、黨派，倒不如是為了抹殺其選民的「理性公民」身份。
其實號稱「非民粹」的那一派對其選民的迎合也罷、鼓動也罷，都與其對立面沒有任何本質區別。在觀點中立的前提下，你根本沒有有效的指標去將其劃分為「非民粹」。那些一般被定性為「非民粹」的派別，只不過是自恃對手弱小，於是有更大的無視直接民意裡的某些部分的本錢罷了。
那是機會性的，不是綱領性的。
絕大多數所謂「非民粹派別」，只不過是「留存著冗餘安全感的民粹派別」而已。這就像你兜裡有錢的時候就信心十足敢於堅持己見，一旦口袋空空就忍不住「客戶導向」。很多人會認為你「判若兩人」，實際上只是你的「性格演算法」同時包含著這兩個情境設定。
嚴格意義上說，只有「無論選情如何，都綱領性的抗拒民眾直接多數意見中的非理性部分」的派別，可以被歸類為非民粹政黨。
這意味著在選票民主制度下，只有那些能夠不在乎自己的選票席位、只純粹關注表達立場的政黨可以擁有這樣的屬性——譬如tw以前的新黨和日共。
一旦它們要開始爭奪執政權，也一樣會立刻喪失這樣的地位。
這就是選票民主制最大的悲哀——其實對它而言，類似日共這樣「無論選情如何，一概堅持自己的立場，該有幾帕就幾帕，聽天由命」的黨派才是選票民主應有的政黨模範。這能真正的保證這個制度的理想執行。但偏偏黑色幽默的是——就是這樣，它們才選不贏。
能贏的恰恰是不該的，應該的恰恰不能贏。
Poetic irony.
7樓：一一得一一
靠民粹上台，最後還是得做人事。
他競選前的承諾，看看就好，未來幾年美國不會有所謂的戰略收縮，壓制中國是美國的基本國策，哪怕是一條狗上台也不會動搖。
8樓：Lambo
我覺得你把「精英政治」當作右派的特點是錯誤的。
因為根據美國，香港，台灣等地的民主情況來看，不論左派右派都喜歡搞「精英政治」。
9樓：夏映
原因很簡單，因為民粹是按照最廣大的受眾而量身定做的，如果不能最廣泛勾起群眾的G點，那怎麼是民粹。民粹主義從性質上說，是按照那個社會最普遍性的政治經濟觀念衍生的極端變種，是過去一直推動社會生產力進步的意識形態，在面對現實危機時的異化。
「左派就是民粹」，那是中國的邏輯。而往往在西方資本主義強盛的國家，右派才是標準的民粹主導思潮。希特拉、墨索里尼，哪個不是標準的右派。
對我這樣的人來說，其實是很討厭川普的，一點都和進步主義掛不上鉤。但美國中下層民眾因為經濟全球化與宗教極端主義，受到安全威脅與收入下滑的雙重打擊，不得不又同情他們的遭遇，因為中國也面對同樣的問題。然而美國沒有左派運動基礎，占領華爾街也沒有衍生出有組織的政治力量。
反而右派茶黨掀起了非常強的政治運動，深刻影響了美國的政治執行，這就是社會土壤和文化傳統的不同。
可以說茶黨運動是川普現象的一次預演，茶黨最終的失敗也預示著人民只能選擇更加極端的川普。
但也可以說，川普的主張雖然暗合中國主流精英的需求，在知乎上得到一片頌歌，但川普在中國不可能得勢，因為左派從道德法統與行動組織上都徹底壓倒他。就他的放開金融管制、廢除醫療保險、給富人減稅拿到中國來推廣，知乎上的主流"民意」會馬上翻臉。唯一取得共識的應該就是針對宗教極端主義的防控了，不能因為政治正確而放棄對落後宗教思想的防控。
然而左、右兩派解決的根本手段也完全不同。
10樓：索拉爾
民粹不是一種目的，而是一種手段。
任何思想或意識形態層面的東西只要能在現實生活中找到所對應的實實在在的東西，幾乎都可以作為一種手段:
環保主義---汙染，霧霾影響到了人們的生活，所以有人支援環保主義。
女權主義--女性在生活中受歧視，就業不平等之類的。甚至於可以市儈一點，說說車啊房啊戶口啊孩子跟誰姓誰做家務啊，只要婦女們感到不滿了，就會有人支援女權主義（雖然這群人不一定清楚自己支援的是什麼，總之對自己有利就好了）
自由--這就太多了，大到家國天下，小到家長里短。..
..當然，這些都為自己的目標而服務。你會經常看到同乙個人或者組織會在不同時期說自相矛盾的話，其實他們的標準沒有變，都是為了達成某個目的來隨機應變的，就看會不會轉換。
11樓：有問題的人
民粹主義一開始就是右派的極右的一支啊，日本皇道派典型的極右民粹，納粹墨索里尼也基本屬於此列，一般預設是右派，自由主義一般是指偏左的，共產主義被認為屬於極左的那一端，和自由主義白左苦大仇深，其中也有一部分可以算是左翼民粹主義，但民粹主義主要還是屬於極右的一類，川普應該只是中間偏右的保守主義，但也煽動了極右的民粹
但總得來說這是用一條意識形態條僵硬的對號入座而已，現代很難用左右單執行緒來劃分
12樓：
無論川普究竟是啥，這裡只談一點基本的政治邏輯。
與觀念上的民粹不同，政治運動中的民粹，是政治運動的一種模式、一種手段；而任何成型的、有組織的政治運動，實際上都必然是精英領導的。或者說，政治運動的組織者、領導者自動地就成為了這場運動中的精英：
人類世界中沒有超人，能與組織對抗的只有組織，能戰勝乙個組織的只有另乙個更強大的組織。在組織與組織的高強度對抗中，權力結構明確、行動效率高的一方也就有了相對的競爭優勢。而權力結構明確、行動效率高的前提是分工和科層化，這也就意味著決策層與執行層、核心與外圍、精英與一般成員的區別。
（雖然去中心化的話術現在比較流行，但到目前為止，去中心化的政治運動尚無取得重大成功的案例。）
至於精英要不要動用民粹的口號來進行組織動員，那只是技術問題或策略問題，與立場左右無關、視具體條件而定。
為什麼有文化反而成了無趣？
針道 高階趣味和低階趣味不過是兩種比較，人說沒有比較就沒有傷害，以前小時候覺得看書最是無聊，和小朋友玩耍才最是開心，所以每當父母要求在家裡看書的時候就會想著辦法出去和小朋友玩，現在慢慢的長大了，內心就會有n個語言在發聲，突然很慶幸有那麼幾年在我青春期的時候特別的叛逆，以至於現在的我特別安靜，能夠安靜...
為什麼很多美國人反對川普，但川普的選舉還是大捷？
fynmmm 說白了就是偉光正的沒起色，還不如暗戳戳不那麼正確得撈好處。這種事情，能幹不能說啊。人民麼，很容易收買的，給點好處就行。不過讓人民為了某種理想買單，可就難了。這就是人性麼。ps，可惜老百姓沒辦法想清楚，任何時候，任何情況下，買單的永遠是他們哦。 張靜年 當商人的活動開始左右政治，統治者便...
川普為什麼不對沙特禁運？
陳近南 首先，誰和錢過不去？沙特送來的是白花花的銀子，又不是冥幣，川普這麼精明的包工頭子怎麼會不要呢。其次，沙特人在土耳其地面上劈了土耳其罩的沙特人，這和美中國人有半毛錢關係咩？好吧，處於江湖道義吼兩聲得了，反正這倆都不是好玩意。再者，卡叔雞是沙特廢太子的黨羽，廢太子那波是瓦哈比的大後台，沙特改革的...