1樓：王繹之
一、直接相關的法條
1. 《中華人民共和國民法通則》第七十九條第二款
拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。
2. 《中華人民共和國物權法》第一百零九條
拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。
二、回答問題
1. 撿到狗不主動尋找失主，是對是錯？撿到狗不主動尋找失主，是否觸犯法律？
犯罪指違反刑法規定。如果狗是遺失物（與遺忘物相區別），即使占為己有也不構成犯罪。詳見參考法條1第二款。
ii）指違法。
廣義的違法可指違反憲法或任何法律法規甚至規章。
假如撿到狗不主動尋找失主，而是送交公安等有關部門，按照直接相關的法條2，顯然不違法。因此，撿到狗不主動尋找失主不違法。
假如撿到狗不主動尋找失主也未送交有關部門，但撿到狗的人有理由相信狗不是遺失物或遺忘物（即有理由相信是無主流浪狗），不違法。
假如撿到狗（遺失物）不主動尋找失主，且失主要求返還而拒不返還的，違法民法。
假如撿到狗不主動尋找失主也未送交有關部門，且沒有理由相信狗是無主物，嚴格意義上來說違法民法。
3. 如果撿到狗是否應該主動尋找失主？
見2。6. 撿到狗不主動尋找失主真的應該被指責嗎？
1. 關於把狗「放生」的責任
可能會承擔民事責任。見參考法條3。
2. 關於占為己有的責任
個人認為代為保管與占為己有的界限在於是否以非法侵占為目的。代為保管的情況可見參考法條3、4。即使是占為己有，在正常飼養的情況下，最多承擔原物返還的民事責任。
四、參考法條（不含第一部分中列舉過的法條）
1. 《中華人民共和國刑法》第二百七十條
將代為保管的他人財物非法占為己有，數額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，並處罰金。
將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數額較大，拒不交出的，依照前款的規定處罰。
本條罪，告訴的才處理。
2. 《中華人民共和國物權法》第一百一十條
有關部門收到遺失物，知道權利人的，應當及時通知其領取；不知道的，應當及時發布招領公告。
3. 《中華人民共和國物權法》第一百一十一條
拾得人在遺失物送交有關部門前，有關部門在遺失物被領取前，應當妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應當承擔民事責任。
4. 《中華人民共和國物權法》第一百一十二條
權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。
權利人懸賞尋找遺失物的，領取遺失物時應當按照承諾履行義務。
拾得人侵占遺失物的，無權請求保管遺失物等支出的費用，也無權請求權利人按照承諾履行義務。
2樓：下龍雨了
瀉藥參見物權法109條
不過這裡的應當通知失主，並非強制性義務，物權法也沒有規定不通知的法律後果
個人認為，這個規定更多的是一種指引性規定，如果要求每個人在拾得遺失物時都必須要通知失主，那麼就會增加拾得者的負擔，會引起人們不願意拾得物的社會風氣，不利於社會發展
如果知道失主是誰，不通知，在失主找來後拒不交還，且數額較大，還很有可能構成侵占
題主所說的，拾得者沒有拒不交還的行為，不構成侵占
3樓：PowStanley
不了解具體情況，但依描述這隻二哈應當屬於遺忘物。
刑法意義上，刑法第270條規定，將他人遺忘物非法占為己有，數額較大，拒不交出的，構成侵占罪。不過侵占罪是親告罪，即告訴才處理的犯罪。
民法意義上，權利人可行使返還原物請求權。
什麼是對？什麼是錯？
刀神李流水 我們來看乙個悖論 原題 有乙個人，他有一種奇怪的色盲症。他看到的兩種顏色和別人不一樣，他把藍色看成綠色，把綠色看成藍色。但是他自己並不知道他跟別人不一樣，別人看到的天空是藍色的，他看到的是綠色的，但是他和別人的叫法都一樣，都是 藍色 小草是綠色的，他看到的卻是藍色的，但是他把藍色叫做 綠...
拒絕皮草是對是錯？
我現在就盡可能不買皮草。各種皮製的包肯定不會去買。我一般背書包，逛街時候就背帆布包，還有藤編的包。現在也有一些人造皮做的包，但是我沒有買過。羽絨衣有一件，穿了好幾年，估計不會再買羽絨製品了。很多品牌現在都有人造羽絨衣，保暖程度不比傳統羽絨衣差。貂皮兔皮狐狸皮的衣服我肯定不會買，穿上膈應。羊毛衫什麼的...
什麼是對，什麼是錯。？
不喜歡狗的貓 什麼是對？什麼是錯？什麼是好？什麼是壞？好人做的事是對？壞人做的事就一定是錯？假設一下 現在的社會分為兩種團體，好人團體，壞人團體！你在好人團體，救死扶傷，便是對，殺人放火，便是錯！反之你在壞人團體，救死扶傷，便是錯，殺人放火，便是對！所以說，對與錯是大眾所向？大家認為這件事該做，能做...