1樓：渣渣
怎麼說呢，這個應該是會成為某些沒道德的人的工具。比如在外面受到一些小孩子的挑釁，我知道不應該和小孩子計較，但小孩子如果做的太過分，是可以說一下的，但在這個時候，他的父母這時就會說什麼小孩子而已，不要那麼計較，他們站在所謂的「道德至高點」來威脅你，這是孩子的錯，弄成了是你的錯。但在這種情況下，盡可能的和平解決，如果不能解決，必要情況可以以其人之道，還治其人之身。
這種道德綁架的問題有很多人經歷著，但又不知道怎樣解決而放棄解決，我想說的是，必須解決。（知識不夠，就說那麼多）
2樓：阿隆
我是信耶穌的，這些爭論，純屬紙上談兵。言詞上夸夸其談，實際上不能解決任何問題。在設定的辯論中將假想敵批得體無完膚，大獲勝利，可生活中全都是甕中捉鱉，皆在魔爪之下，身價過億也是白搭。
上當一回兩回也就罷了，假如永遠這麼上當受騙下去，也不該怎麼辦了
3樓：KINSLAUGHTER
A殺了個無辜的人
打了個無辜的人
羞辱了無辜的人
綠了信任並深愛ta的男女友
為了錢當第三者做小三
偷了別人的財物
詐騙了別人
為了利益加害汙衊他人
等等面對陳訴實情的指責，A說:「 別他媽的道德綁架我！」
請問這他媽的什麼玩意兒？
什麼才是綁架？
「不轉不是中中國人」
「不買國貨就是漢奸」
「父要子死子不得不死」
這才是。
通過思考，破除一些無端禁錮人的陳規很有必要。
但這年頭總有那麼一群人千方百計把道德虛無化，你們真是可笑極了。
利用刻板印象，無視事情具體來龍去脈，以行抹黑和攻擊他人，這是道德綁架。
而千方百計用另一套歪理把道德虛無化，以蓋過所有道理，本質上還是道德綁架，都是卑鄙小人，一模一樣的。
天理昭彰，有一說一。道德制高點就是存在的！做了卑鄙無恥的事情，就該受到譴責鄙視乃至審判！
不這樣，人間就沒有善良正義可言，卑鄙無恥成為常態並受到認可，這樣乙個社會，是令人作嘔的，不值得存在，也不值得生活在其中的！
4樓：
總是會有人站在道德的制高點當自己是可以評判一切的造物主，對別人的要求極高對自己要求極低，在網路的保護層下面肆意詆毀和汙衊別人，來達到自己在生活中所體會不到的所謂高高在上的姿態。
5樓：陸仁賈
乙個人或者群體是否實行道德綁架與該群體的道德水平無關。
沒有道德的人使用的工具是：推卸、轉移視線、無賴。
對於法律是道德的底線這句話，我個人表示質疑；人們應自覺遵守社會道德，這並不現實。
至於道德綁架也好，道德質疑也罷，那是攻殲別人的工具，不是自我要求的尺度。
道德也好，法律也罷，都是社會執行的規則，權力大者制定規則，權力小者遵守規則，還可以有人踐踏規則或者利用規則的漏洞。
文明這麼多年了，工業革命過去也有百多年了，但是人類的道德水平還沒有到西元前先哲要求的水平。
可見道德這東西，不是人人玩得轉的，大多數人只是知道有這麼個名詞，僅此而已。
具體的行為，還是要看人趨利避害的潛意識。
6樓：李某人
當然不是，難道被綁架的人他媽的還要反思，我是不是沒有做好社會救濟工作，讓這些綁架我的大爺還要鋌而走險去綁架我賺錢，我就應該把自己辛苦賺的血汗錢雙手奉上，免去劫匪大爺和我家的麻煩。損著別人的牙眼卻反對報復，主張寬容的人，萬毋和他接近。
要完成他人心中的道德責任是不可能的，所有人都不可避免的對別人嚴格而對自己寬恕。
「道德綁架」這個詞是社會的進步還是倒退？
六月的雨 我們衡量乙個社會的好壞，往往是從多個方面，多個角度來進行剖析，然後再整體上看待其處在乙個什麼樣的階段。最終才會得出乙個結論，是好還是壞，這個社會是進步的，還是倒退的。我們要看乙個社會的治安，法制建設，還要看它的文明程度，公民素質，人民生活幸福指數。我記得有段時間一些人鼓吹美國社會多好多好，...
義務這個詞與道德無關嗎？
粗淺理解義務是你對你覺得正確的事的一種行動產生這種行動的原因可能是 普適道德 影響你覺得該這樣做 你有教育你孩子的義務是因為孩子如果在世界上更好地生存必須要接受教育而你是對他進行教育的最直接關聯的人，其他人跟他沒有關係。你不教育也可以，因為這是乙個出於你自身的主動行為這個時候你沒有履行你的義務 社會...
「道德綁架」一詞是否被濫用？
邵寅舜 道德這個單詞本身就是非常模糊的定義，很難準確地去依照道德去評判乙個人，因為太過主觀，所以在日益複雜的利益社會中，道德逐漸變為約束自己的一種思想規範。那是不是說道德就沒有他律的必要和可能呢？我的答案是有必要，但是執行的可能，因為在乙個法律健全的社會中要踐行道德是比較難的，法律的形成就是道德崩壞...